Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2022 г. N Ф07-7862/22 по делу N А56-29574/2020

12 июля 2022 г.

Дело N А56-29574/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

рассмотрев 06.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феррум - К" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А56-29574/2020,

УСТАНОВИЛ:

Азанов Алексей Аркадьевич - участник общества с ограниченной ответственностью "Феррум-К", адрес: 456208, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Васенко, д. 96, ОГРН 1047402517250, ИНН 7404040058 (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий", адрес: 190020, Санкт-Петербург, Нарвский пр., д. 22, лит. А, пом. 13Н, ОГРН 1027810297800, ИНН 7809003135 (далее - Компания), о признании недействительной сделкой спецификацию от 16.10.2018 N 1 к договору поставки от 03.09.2018 N 25/2018, заключенному между Обществом и Компанией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший генеральный директор Общества Боровиков Станислав Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 данное решение оставлено без изменения.

Компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 125 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 27.09.2021 заявление удовлетворено в полном объеме, с Азанова А.А. в пользу Компании взыскано 125 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 данное определение изменено: с Азанова А.А. в пользу Компании взыскано 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит изменить определение от 27.09.2021 и постановление от 24.02.2022, взыскав судебные расходы в размере 40 000 руб. в пользу Компании с Общества.

Общество считает, что судебные расходы ответчика на оплату услуг представителя подлежали отнесению на него как на истца, а не на его участника Азанова А.А.

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 того же Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.

Из содержания искового заявления следует, что требования об оспаривании сделки были предъявлены Азановым А.А. - участником Общества в интересах названного юридического лица по основанию, предусмотренному статьи 174 ГК РФ.

Соответственно, спор по настоящему делу был инициирован Азановым А.А. как участником Общества в рамках реализации предоставленных ему законом полномочий на оспаривание заключенной Обществом сделки, действуя от его имени.

Применительно к конкретным обстоятельствам дела возложение обязанности по возмещению ответчику судебных расходов исходя из результата рассмотрения спора, на Азанова А.А. соответствует положениям и смыслу статьи 110, части 3 статьи 225.8 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные Компанией доказательства, апелляционный суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", посчитал, что ответчик подтвердил факт несения им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Каких-либо возражений относительно размера присужденных апелляционный судом к возмещению судебных расходов в жалобе не содержится и при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не заявлено.

При рассмотрении заявления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя апелляционный суд исследовал все представленные доказательства, дал им оценку и правильно применил нормы процессуального права.

В связи с этим кассационная инстанция не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А56-29574/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феррум-К" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин А.Е. Филиппов