Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2022 г. N Ф07-8744/22 по делу N А21-1328/2020

12 июля 2022 г.

Дело N А21-1328/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Есения" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу N А21-1328/2020,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград", адрес: 236022, Калининградская обл., Калининград, Нарвская ул., д. 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Есения", адрес: 236010, Калининградская обл., Калининград, пр. Мира, д. 59, ОГРН 1023900761664, ИНН 3905017768 (далее - Общество), о взыскании 167 615 руб. 14 коп. убытков, связанных с бездоговорным потреблением тепловой энергии с февраля 2016 года по октябрь 2019 года. Делу присвоен N А21-1328/2020.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу о взыскании 21 733 руб. 70 коп. убытков, связанных с бездоговорным потреблением тепловой энергии с ноября 2019 года по январь 2020 года. Делу присвоен N А21- 5058/2020.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу о взыскании 36 035 руб. 16 коп. убытков, связанных с бездоговорным потреблением тепловой энергии с октября 2020 года по февраль 2021 года. Делу присвоен N А21- 8193/2021.

Определением суда от 24.09.2020 дела N А21-1328/2020 и N А21-5058/2020 объединены в одно производство, делу присвоен N А21-1328/2020; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ "Вагоностроитель" (далее - ООО "ЖЭУ "Вагоностроитель").

Определением суда от 09.12.2021 дела N А21-1328/2020 и N А21-8193/2021 объединены в одно производство, делу присвоен N А21-1328/2020.

Предприятие уточнило иск и просило взыскать с Общества 167 615 руб. 14 коп. убытков, связанных с бездоговорным потреблением тепловой энергии с февраля 2016 года по октябрь 2019 года, 21 733 руб. 70 коп. убытков - с ноября 2019 года по январь 2020 года, 36 035 руб. 16 коп. убытков с октября 2020 года по февраль 2021 года, а всего 225 384 руб. убытков. Уточнение принято судом.

Решением от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2022, с Общества в пользу Предприятия взыскано 187 868 руб. 45 коп. убытков; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.12.2021 и постановление апелляционного суда от 04.04.2022, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что по требованиям о взыскании задолженности за период до февраля 2019 года Предприятием пропущен срок исковой давности. Предприятием не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку соответствующие претензии с требованием погасить задолженность за период с февраля 2016 года по февраль 2019 года Обществу не направлялись. Актами от 07.08.2019 N 4260, от 24.12.2020 N 8005 не мог быть установлен факт бездоговорного потребления тепла, поскольку акты составлены с нарушением действующего законодательства. Расчет Предприятия документально не подтвержден. Спорное помещение не потребляет тепловую энергию, в нем отсутствуют радиаторы, помещение является подвальным; состоит из нескольких помещений в одном из которых проходит заизолированный трубопровод.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого помещения площадью 82,9 кв.м, литера ХVII из лит. А (подвал N 1), кадастровый номер 39:15:111103:9, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Калининград, пр. Мира, д. 57, пом. 17.

Предприятие является организацией, обеспечивающей теплоснабжение указанного МКД.

Предприятие выявило факт бездоговорного потребления тепловой энергии в помещении Общества, о чем составило акт от 20.12.2018 N 7170. Из названного акта следует, что система отопления в работе, монтаж радиаторов отопления не зафиксирован, проходит транзитный не заизолированный трубопровод, установлены электрические нагреватели, внутренняя температура воздуха +19 С. Акт составлен с участием незаинтересованных лиц, имеются отметки о том, что проверка проведена впервые, потребитель извещался уведомлением от 07.12.2018 N 30849, представитель потребителя от подписи отказался.

Специалистом Предприятия с участием незаинтересованных лиц составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 07.08.2019 N 4260, в котором указано на наличие в помещении транзитного незаизолированного трубопровода.

Также Предприятие составило акты от 24.12.2020 N 8005 и от 02.04.2021 N 2568, в которых также зафиксирован факт бездоговорного потребления тепловой энергии в спорном помещении.

Предприятие рассчитало сумму задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в указанном нежилом помещении за периоды с февраля 2016 года по октябрь 2019 года, с ноября 2019 года по январь 2020 года, с октября 2020 года по февраль 2021 (с применением коэффициента 1,5), которую Общество не оплатило.

В рамках досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Общества претензию с требованием оплатить задолженность. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Общество не исполнило обязанность по оплате бездоговорно потребленной тепловой энергии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Занон N 190-ФЗ) регулирует правоотношения в сфере теплоснабжения, а также определяет права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В силу части 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - это, в частности, потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Как установлено в абзаце пятом пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец доказал факт бездоговорного потребления тепловой энергии в спорный период в нежилом помещении, принадлежащем ответчику.

При этом суды обоснованно исходили из того, что данное обстоятельство подтверждается актами об бездоговорном потреблении тепловой энергии от 20.12.2018 N 7170, от 07.08.2019 N 4260, от 24.12.2020 N 8005 и от 02.04.2021 N 2568, которые составлены с соблюдением требований Закона N 190-ФЗ.

Суды указали, что акты от 20.12.2018 N 7170 и от 07.08.2019 N 4260 составлены с участием незаинтересованных лиц, акты от 24.12.2020 N 8005 и от 02.04.2021 N 2568 составлены с участием представителя потребителя полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Суды обоснованно не приняли во внимание довод ответчика о том, что Общество не было уведомлено о проведении проверки сотрудниками истца. Проведение регулярных проверок своих сетей с целью выявления факта бездоговорного потребления тепловой энергии в силу Закона N 190-ФЗ возложено на теплоснабжающую организацию. При этом требований об уведомлении неопределенного круга лиц о предполагаемой проверке законодательно не установлено.

Ответчик факт отсутствия в спорный период договора теплоснабжения в отношении спорного помещения не опроверг.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии (потребитель) - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Как указано в части 1 и 2 статьи 153, пункте 1 части 2 и части 4 статьи 154, статье 155 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление).

В подпункте "е" пункта 4 Правил N 354 установлено, что коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Поскольку в силу приведенной нормы надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной Правилами N 354 температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги.

На поддержание определенной температуры воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры здания, как материал стен, крыши, объем помещений, площадь ограждающих конструкций и окон и т.д.

Следовательно, может возникнуть ситуация, когда в помещении, в котором непосредственно не установлены отопительные приборы, поддерживается температура, как в смежных отапливаемых помещениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход также отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 и пункте 37 Обзора судебной практики N 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Возражая на иск, ответчик ссылался на то, что в спорном нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы, подключенные к общедомовой системе отопления; помещение является подвальным, имеет электрообогрев.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Общество не доказало, что спорное нежилое помещение является неотапливаемым.

При этом суды исходили из того, что спорное подвальное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, который подключен к централизованной системе отопления. Помещение находится в тепловом контуре многоквартирного дома.

В деле отсутствуют доказательства наличия надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы теплоснабжения (транзитного трубопровода), исключающей поступление тепловой энергии в помещение Общества.

Сведения о том, что в установленном порядке согласован демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ собственника спорного нежилого помещения от оплаты отопления неправомерен.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предусмотренный пунктом 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, не изменяет установленный пунктом 1 статьи 200 ГК РФ порядок определения начала течения срока исковой давности и является лишь периодом, за который определяется размер убытков, причиненных истцу бездоговорным потреблением электрической энергии.

Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 по делу N 305-ЭС18-11502.

С учетом вышеуказанных норм, даты составления актов о бездоговорном потреблении и даты подачи иска в суд суды пришли к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности в отношении требования за период с февраля по декабрь 2016 года, в связи с чем в удовлетворении данной части иска отказали.

Суды проверили расчет бездоговорного потребления тепловой энергии, произведенный истцом, признали его правильным и соответствующим пункту 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ (т.д. 2, л. 66-69, 81, 105, т.д. 3, л. 7, 14, т.д. 4, л. 8, 11).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обосновано взыскали с ответчика в пользу истца 187 868 руб. 54 коп. убытков, отказав в остальной части иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу N А21-1328/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Есения" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова