Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 13АП-3732/22 по делу N А21-1328/2020

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2022 г.

Дело N А21-1328/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Липчанская М.В. (доверенность от 10.02.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3732/2022) общества с ограниченной ответственностью "Есения"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2021 по делу N А21-1328/2020,

принятое по иску муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" к обществу с ограниченной ответственностью "Есения"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ "Вагоностроитель"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Есения" (далее - Общество, ООО "Есения") о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с февраля по октябрь 2019 года в размере 167 615,14 руб. Делу присвоен номер А21-1328/2020.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с ноября по январь 2020 года в размере 21 733,70 руб. Делу присвоен номер А21- 5058/2020.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с октября по февраль 2021 года в размере 36 035,16 руб. Делу присвоен номер N А21- 8193/2021.

Определением суда от 24.09.2020 дела N А21-1328/2020 и А21-5058/2020 объединены в одно производство, делу присвоен N А21-1328/2020; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ "Вагоностроитель" (далее - ООО "ЖЭУ "Вагоностроитель").

Определением суда от 09.12.2021 дела N А21-1328/2020 и А21-8193/2021 объединены в одно производство, дело рассмотрено под N А21-1328/2020.

Истец уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать с ответчика 225 384 руб. убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии:

- за период с февраля 2016 года по октябрь 2019 года в размере 167 615,14 руб.,

- за период с ноября 2019 года по январь 2020 года в размере 21 733,70 руб.,

- за период с октября 2020 года по февраль 2021 года в размере 36 035,16 руб.

Уточнения приняты судом.

Решением суда от 28.12.2021 требования удовлетворены частично, с ООО "Есения" в пользу Предприятия взысканы убытки в размере 187 868,45 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3176 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Податель жалобы полагает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период до февраля 2019 года.

По мнению ответчика, изолированный транзитный трубопровод, проходящий через помещение ответчика, не обеспечивает теплоснабжение данного помещения, истцом не доказана поставка тепловой энергии в помещение.

22.03.2022 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Отзыв истца не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Документы заблаговременно надлежащим образом не раскрыты перед лицами, участвующими в споре, в связи с чем суд отказывает в приобщении по части 5 статьи 159 АПК РФ.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого помещения площадью 82,9 кв.м, литера ХVII из лит.А (подвал N 1), кадастровый номер 39:15:111103:9, расположенного по адресу: г. Калининград, проспект Мира, дом N 57, пом.17. Указанное нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, подключенном к системе центрального теплоснабжения. Предприятие является организацией, обеспечивающей теплоснабжение данного многоквартирного жилого дома.

Договор снабжения тепловой энергией между сторонами в спорный период не заключен.

20.12.2018 Предприятием выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии в помещении ответчика, о чем составлен акт N 7170, из которого следует, что система отопления в работе, монтаж радиаторов отопления не зафиксирован, проходит транзитный не заизолированный трубопровод, установлены электрические нагреватели, внутренняя температура воздуха +19 С.

Акт составлен с участием незаинтересованных лиц, имеются отметки о том, что проверка проведена впервые, потребитель извещался уведомлением от 07.12.2018 исх. N 30849, представитель потребителя от подписи отказался.

07.08.2019 специалистом Предприятия с участием незаинтересованных лиц составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 4260, в котором указано на наличие в помещении транзитного не заизолированного трубопровода.

Истец произвел начисления за бездоговорное потребление тепловой энергии по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению в указанном нежилом помещении за периоды с февраля 2016 года по октябрь 2019 года, с ноября 2019 года по январь 2020 года, с октября 2020 по февраль 2021 года (с применением коэффициента 1,5) в размере 225 384 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, установив наличие пропущенного срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков за период с февраля по декабрь 2016 года, удовлетворил требования в части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении истца).

В пункте 37 Обзора N 3 и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Материалами дела установлено, что спорное нежилое помещение расположено в г. Калининград в многоквартирном доме по проспекту Мира N 57, который подключен к централизованному теплоснабжению.

В процессе рассмотрения дела специалистами Предприятия с участием представителя Общества также производились обследования помещения, принадлежащего ответчику.

24.12.2020 специалистом Предприятия с участием представителя Общества Шевченко М.Н. составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 8005, из которого следует, что система отопления в работе, температура воздуха в помещении - +21 С, монтаж радиаторов центрального отопления не зафиксирован, отсутствует; по помещению проходит трубопровод отопления длиной приблизительно 8-10 метров, заизолирован поверхностным слоем из вспененного полипропилена, температура на поверхности изоляции составила +35,3 С. К акту приложены фотоматериалы. В данном акте имеется запись представителя потребителя о несогласии с выводами, изложенными в акте, поскольку теплоэнергия не потребляется, используется автономный источник отопления, измерение температуры воздуха в помещении не производилось сертифицированным прибором.

02.04.2021 специалистом Предприятия с участием представителя Общества Липчанской М.В. составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 2568, из которого следует, что система отопления в работе, в комнатах, где отсутствует электрический кондиционер, температура воздуха составляет +18- 19,2 С, по помещению проходит разводящий трубопровод теплоснабжения длиной приблизительно 1,5 м (заизолирован вспененным полипропиленом, закрепляющие изоляцию элементы отсутствуют, температура на изоляции +33 С), а также длиной приблизительно 2,5 м (изоляция отсутствует, температура на поверхности +46,7 С). В помещении магазина установлен электрический кондиционер (в работе), замер внутренней температуры воздуха не производился, конструктив трубопроводов теплоснабжения не читаем, так как имеется защита. В данном акте имеется запись представителя ответчика о том, что потребление теплоэнергии отсутствует, так как труба проходит только в помещениях площадью 3 кв.м и 4,4 кв.м, в остальных помещениях трубы отсутствуют; температура поддерживается за счет электрического обогрева помещений, через которые осуществляется проход в обследуемые помещения; все трубы заизолированы.

Так как система отопления многоквартирного дома представляет собой единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.

Доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии в спорных помещениях или перевода спорных помещений на иной способ отопления, не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты поставленной тепловой энергии неправомерен.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В данном случае из расчета и пояснений Предприятия следует, что задолженность фактически начислена за период с февраля 2016 года, однако начисления произведены и счета выставлены только в феврале 2019 года после проведения проверки и составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 20.12.2018 N 7170.

Таким образом, о длящемся с 2016 года нарушении своего права истец узнал лишь 20.12.2018 после составления акта.

В адрес Общества направлялись требования об оплате за потребленную тепловую энергию от 29.03.2019 N 8218, от 26.09.2019 N 27874 с приложением счетов на оплату.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьями 196 - 200 ГК РФ, за период с февраля по декабрь 2016 года, в связи с чем, в удовлетворении данной части исковых требований отказал.

Расчет долга в оставшейся части проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензии от 18.02.2020 N 4328, от 09.12.2020 N 33513, от 09.04.2021 N 9226 и доказательства их направления по юридическому адресу ответчика.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не было выявлено желание ответчика каким-либо образом разрешить спор по существу, следовательно, у сторон отсутствовала реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2021 по делу N А21-1328/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.А. Мельникова