Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2022 г. N Ф07-8339/22 по делу N А05-1176/2019

13 июля 2022 г.

Дело N А05-1176/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 13.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области "Мирный" "Жилищно-эксплуатационное управление" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А05-1176/2019,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление", ОГРН 1022901468039, ИНН 2925003747, адрес: 164170, Архангельская область, город Мирный, улица Кооперативная, дом 7, (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Мамоновой Н.В. Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 164260, Архангельская область, рабочий поселок Плесецк, улица Садовая, дом 11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОГРН 1042900050423, ИНН 2901131411; адрес: 163002, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 30, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Зарубиной Анне Николаевне, адрес: 163069, город Архангельск, улица Воскресенская, дом 12, о признании незаконными действий по вынесению постановления от 28.01.2019, о признании недействительным постановления от 28.01.2019, об обязании вынести постановление о прекращении исполнительного производства от 29.11.2018 N 39861/18/29042-ИП в связи с полным исполнением обязательств по решению суда по делу N А05-29/2018.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, (далее - ПАО "АСК"), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской области "Мирный" "Мирнинские городские электросети", ОГРН 1022901466279, ИНН 2925004243; адрес: 164171, Архангельская область, город Мирный, улица Неделина, дом 6а.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2019 по делу N А05-1176/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель сменил наименование на муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской области "Мирный" "Жилищно-эксплуатационное управление".

Предприятие 15.12.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам на основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2022, в удовлетворении заявления Предприятия отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом Предприятие указывает, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.09.2021 по делу N А25-2825/2017 отказано конкурсному управляющему ПАО "АСК" в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки - зачета встречных однородных требований между предприятием и ПАО "Архэнергосбыт".

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Заинтересованные лица и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного кодекса.

Приведенный в статье 311 АПК РФ перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств является исчерпывающим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 настоящего Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как указано в пункте 8 Постановления N 52, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам заявитель сослался на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 сентября 2021 года по делу N А25-2825/2017, которым отказано в удовлетворении требований о признании недействительной сделкой зачета встречных однородных требований между предприятием и ПАО "АСК" в размере 21 705 847,66 руб., оформленного заявлением о зачете однородных требований от 07.02.2018 N 88/01-7. Как указало предприятие, сделка по погашению задолженности заявителя перед взыскателем путем проведения взаимозачета является правомерной, не противоречащей Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды обеих инстанций, рассмотрев заявление предприятия, пришли к правомерному выводу, что приведенные им обстоятельства не являются новыми по смыслу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ и не могут служить основанием для пересмотра принятого судебного акта по существу спора.

При этом судами учтено, что применительно к основанию для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, на который ссылается заявитель, в пункте 8 Постановления N 52 разъяснено, что такое основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В рассматриваемом случае на судебный акт о признании сделки недействительной предприятие не ссылалось.

С учетом изложенного суды обеих инстанций верно заключили, что заявленное предприятием основание для пересмотра судебного акта не отвечает пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, поскольку вступившего в законную силу судебного акта, которым признана недействительной сделка, повлекшая принятие решения по настоящему делу, не имеется.

Наличие оснований полагать, что обстоятельства, на которые предприятие указало в обоснование правомерности зачета встречных требований, не были и не могли быть известны заявителю в период рассмотрения настоящего дела по существу, судами не установлено.

Таким образом, учитывая, что заявление предприятия не содержит доводов, которые подтверждают фактическое наличие какого-либо из обстоятельств, являющихся применительно к части 3 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, и принимая во внимание, что предприятие, по сути, оспаривает принятое по существу спора решение суда, правом на обжалование которого заявитель не воспользовался, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Поскольку заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам рассмотрено судами при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании и понимании заявителем положений действующего процессуального законодательства и разъяснений об их применении.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А05-1176/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области "Мирный" "Жилищно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Е.С. Васильева Л.И. Корабухина