Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2022 г. N Ф07-9195/22 по делу N А05-3347/2022

13 июля 2022 г.

Дело N А05-3347/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Воробьевой Ю.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 07.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мясникова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу N А05-3347/2022,

УСТАНОВИЛ:

Мясников Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022, заявление было возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Мясников А.В. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемые определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не стало препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу что судебные акты подлежат отмене.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, заявление Мясникова А.В. было мотивировано тем, что он имеет не исполненные более трех месяцев обязательства перед несколькими кредиторами в общем размере 836 990 руб. 26 коп., а также тем, что его доход не позволяет исполнить обязательства.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу части 4 статьи 38 АПК РФ, пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются по правилам исключительной подсудности, согласно которым заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Вместе с тем согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства.

Таким образом, указанные нормы права устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности (банкротстве): по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1) место пребывания - это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 17.07.1995, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся.

Свидетельство о регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается к документу, удостоверяющему личность.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, а положения статьи 3 Закона N 5242-1 устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Обращаясь в суд с заявлением о признании себя банкротом, Мясников А.В. указал, что он фактически постоянно проживает по месту временной регистрации в городе Архангельске, в подтверждение чего представил в материалы дела свидетельство о регистрации по месту пребывания.

Срок регистрации - с 27.08.2021 по 24.08.2022.

Поскольку место нахождения имущества должника - это Новороссийск, значительная часть задолженности взыскана по исполнительным производствам в Краснодарском крае, суд первой инстанции с учетом требований норм Закона N 5242-1, пришел к выводу о том, что место жительства заявителя находится в Краснодарском крае.

Поскольку регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства и подсудности настоящего спора, так как не свидетельствует об изменении заявителем адреса регистрации по месту жительства, а лишь фиксирует сведения о месте, где заявитель временно проживает, суд возвратил заявление Мясникова А.В. ввиду того, что в силу статьи 38 АПК РФ оно не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Архангельской области.

С указанным выводом согласился апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции полагает, что вывод о неподсудности заявления Мясникова А.В. Арбитражному суду Архангельской области сделан судами без учета фактических обстоятельств настоящего дела.

Если заинтересованное лицо привело убедительные доводы и представило доказательства, зарождающие у суда обоснованные сомнения относительно соответствия данных регистрационного учета должника реальному положению дел, на последнего переходит бремя подтверждения того, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом на жительство в другой регион.

При этом следует признать, что чем ближе дата смены регистрационного учета к дате возбуждения дела о банкротстве (и соответственно к моменту решения судом вопроса о подсудности дела), тем более высокой является априорная вероятность наличия в действиях должника по смене такого учета признаков недобросовестности, следовательно, тем в более упрощенном порядке на него должно перекладываться бремя процессуальной активности по обоснованию подсудности.

Из материалов дела видно, что Мясников А.В. зарегистрирован с 27.08.2021 по месту пребывания по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, д. 5, к. 1, кв. 211. Это подтверждается свидетельством N 290-005/04Б/21/0001080 о регистрации по месту пребывания, представленному в материалы дела.

В заявлении Мясников А.В. указал, что до переезда в Новороссийск в ноябре 2018 года он проживал в Архангельске. В Архангельске в августе 2018 года в отношении его был подан иск об установлении отцовства и взыскании алиментов, 14.11.2018 Приморским районным судом Архангельской области иск удовлетворен.

Из представленных должником доказательств о наличии у него неисполненных обязательств перед кредиторами следует, что часть обязательств возникла как в Архангельске (кредитный договор от 29.10.2018), так и в Новороссийске (договор займа от 07.03.2020 N 20/250).

При этом судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП 11.02.2022 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округа г. Архангельска совершить исполнительные действия в виде проверки места проживания, отобрания объяснения у должника Мясникова А.В.

В рассматриваемом случае Мясников А.В. представил доказательства своего переезда и фактического проживания в Архангельской области, указал объективные причины смены места жительства. Так, должником была представлена справка с места работы за подписью индивидуального предпринимателя Роздухова Максима Евгеньевича, у которого должник работает в должности пекаря с 02.09.2021.

Возвращая заявление, суды не учли доводы заявителя о причинах возвращения его в г. Архангельск, где он ранее постоянно проживал и имел постоянную регистрацию, где им также был взят кредит и у него имеются обязательства перед банком, где вынесено решение о взыскании с него алиментов и где он постоянно трудоустроен с 02.09.2021 по настоящее время.

Факты злоупотребления правом со стороны заявителя не установлены.

Отказ в принятии заявления в том регионе, в котором заявитель до 2018 года фактически проживал и был зарегистрирован, а также его переезд обратно в г. Архангельск в августе 2021 года, то есть 7 месяцев до подачи заявления должника в арбитражный суд, нарушает конституционные права и законные интересы гражданина.

Кроме того, как следует из материалов дела, часть обязательств по кредиту перед кредитором (ПАО Сбербанк), по уплате алиментов возникла именно в регионе фактического проживания должника.

Кредиторы извещены о подаче должником заявления в Арбитражный суд Архангельской области, что следует из заявления, принятого и зарегистрированного судом 31.03.2022.

На основании изложенного и с учетом судебной практики по аналогичным спорам (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N 305-ЭС18-16327, от 21.03.2019 N 308-ЭС18-25635) судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса и принятии заявления Мясникова А.В. к производству суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу N А05-3347/2022 отменить.

Вопрос о принятии заявления Мясникова Алексея Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом) направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Н.Ю. Богаткина Ю.В. Воробьева А.В. Яковец