Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2022 г. N Ф07-7829/22 по делу N А56-43990/2021

14 июля 2022 г.

Дело N А56-43990/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теплосфера" Кондратьевой Е.В. (доверенность от 10.01.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "ОМ-Артпроект" Байкина Т.А. (доверенность от 01.10.2021),

рассмотрев 14.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосфера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А56-43990/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосфера", адрес: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 112, корпус 2, литера И, помещение 620, ОГРН 1089847312477, ИНН 7807337510 (далее - общество "Теплосфера"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОМ-Артпроект", адрес: 117342, Москва, Профсоюзная улица, дом 69, этаж 7, помещение X, комната 1-5, ОГРН 1067746273275, ИНН 7710617224 (далее - общество "ОМ-Артпроект"), о взыскании 200 000 руб. неосвоенного аванса, 24 600 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ и 742 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2021 по 14.05.2021 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по договору на разработку рабочей документации от 29.05.2020 N 29/05-20 (далее - Договор).

Общество "ОМ-Артпроект" предъявило встречный иск о взыскании с общества "Теплосфера" 1 300 000 руб. задолженности по Договору.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2022, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе общество "Теплосфера", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречный иск, поскольку результат спорных работ передан заказчику с нарушением условий договора и не имеет для него потребительской ценности.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ОМ-Артпроект" проект просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель общества "Теплосфера" поддержал доводы жалобы, а представитель "ОМ-Артпроект" проект просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Теплосфера" (заказчик) и общество "ОМ-Артпроект" (подрядчик) заключили Договор, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика и в установленный договором срок выполнить работы по разработке рабочей документации объекта "Комплекс зданий, строений, сооружений Калужского филиала МГТУ им. Н.Э. Баумана", а именно: внутриплощадочных инженерных сетей напорной (К1Н) и безнапорной (К1) бытовой канализации; напорной (К2Н) и безнапорной (К2) ливневой канализации; внутриплощадочных инженерных сетей теплотрассы; заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить результат выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора начало выполнения работ - не позднее 30.05.2020, окончание работ - не позднее 20.09.2020.

Как предусмотрено пунктом 1.8 Договора итоговым результатом работ подрядчика является рабочая документация в полном объеме согласно Заданию на разработку рабочей документации (приложение N 1 к Договору; далее - Задание).

В соответствии с Заданием и Календарным планом работ (приложение N 2 к Договору) выполнение работ осуществляется поэтапно: сдача 1-го этапа - 25.06.2020, сдача 2-го этапа - 25.07.2020, сдача 3-го этапа - 20.08.2020, окончание 4-го этапа - 20.09.2020.

Пунктом 3.1 Договора и Протоколом о согласовании договорной цены (приложение N 3 к Договору) предусмотрено, что общая стоимость работ по Договору составляет 2 000 000 руб.

Порядок оплаты работ предусмотрен положениями пункта 3.4 Договора, порядок сдачи и приемки работ - разделом 4 Договора.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

Пунктом 6.5 Договора определено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, заказчик направляет ему требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором (в том числе, этапами Договора), в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных подрядчиком (пункт 6.6 Договора).

Заказчик выплатил подрядчику аванс в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.06.2020 N 8563.

Ссылаясь на то, что промежуточный и конечный сроки выполнения работ, установленные Договором, подрядчиком нарушены, документация заказчику не передана, общество "Теплосфера" письмом от 11.12.2020 N 1346 направило в адрес общества "ОМ-Артпроект" уведомление о расторжении Договора.

Письмом от 03.03.2021 N 176-21/ТПС общество "Теплосфера" заявило об отказе от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 03.08.2020 и их оплаты, указав на то, что в результате существенной просрочки исполнения подрядчиком обязательств, нарушения конечного срока выполнения работ выполненные обществом "ОМ-Артпроект" работы потеряли для заказчика потребительскую и фактическую ценность.

Полагая, что общество "ОМ-Артпроект" обязано возвратить неосновательно удерживаемые им денежные средства в виде полученного по Договору аванса в размере 200 000 руб., а также уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с пунктами 6.5 и 6.6 Договора, общество "Теплосфера" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество "ОМ-Артпроект" в свою очередь направило заказчику 07.05.2021 досудебную претензию, в которой просило оплатить задолженность за выполненные работы; неудовлетворение названной претензии явилось основанием для его обращения со встречным иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав первоначальные исковые требования заказчика неправомерными, отказали обществу "Теплосфера" в их удовлетворении, а встречные требования общества "ОМ-Артпроект" удовлетворили полностью.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Абзацем первым пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Следовательно заказчик вправе требовать возврата исполнителем неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив, что предусмотренный Договором результат работ был направлен подрядчиком в период действия Договора и получен заказчиком; возражения по объему и качеству документации заказчик в адрес подрядчика не представил, признав доказанным выполнение обществом "ОМ-Артпроект" обязательств по Договору, суды пришли к обоснованному выводу о возникновении на стороне общества "Теплосфера" обязательства по оплате выполненных работ и правомерно взыскали в пользу подрядчика задолженность по Договору.

Довод подателя жалобы об отсутствии потребительского интереса к результату работ обоснованно отклонен судами двух инстанций, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, заказчик не может освобождаться от оплаты работ, если у него находится результат выполненных подрядчиком работ, к которому отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А56-43990/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосфера" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Е.В. Боголюбова О.К. Елагина