Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2022 г. N Ф07-5514/22 по делу N А21-11353/2019

18 июля 2022 г.

Дело N А21-11353/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Чернышевой А.А., Яковца А.В.,

рассмотрев 12.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу N А21-11353/2019,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "САЛЮТ", адрес: 236023, Калининград, ул. Генерала Челнокова, д. 52 ОГРН 1173926004350, ИНН 3906349526 (далее - Общество), арбитражный управляющий Кущенко Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - Управление) вознаграждения временного управляющего в размере 138 754,17 руб. и судебных расходов в размере 37 629,52 руб.

Определением суда от 27.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 определение от 27.12.2021 отменено, заявление арбитражного управляющего Кущенко А.В. удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление от 03.03.2022 и оставить определение от 27.12.2021 в силе.

Податель жалобы полагает, что в данном случае подлежат применения положения пункта 2 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), по смыслу которой в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением должником требований кредиторов расходы по делу о банкротстве не подлежат отнесению на заявителя, а погашаются должником.

Управление ссылается на то, что поскольку единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду нарушения им очередности погашения требований кредиторов, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

Податель жалобы полагает, что спорная сумма не была выплачена должником арбитражному управляющему Кущенко А.В. в результате бездействия самого управляющего, который не предпринял своевременных действий для возбуждения исполнительного производства на основании определения от 10.07.2020 о взыскании с Общества в пользу арбитражного управляющего Кущенко А.В. вознаграждения за процедуру наблюдения в размере 138 754,17 руб., процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб., а также судебных расходов в размере 37 629,52 руб.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление обратилось в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.10.2019 заявление Управления признано обоснованным, в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Кущенко А.В., в реестр требований кредиторов включено требование Управления в размере 514 839, 70 руб.

Определением от 21.02.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 10.07.2020 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Кущенко А.В. о взыскании с Общества вознаграждения за процедуру наблюдения в размере 138 754,17 руб., процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб., а также судебных расходов в размере 37 629,52 руб., 07.08.2020 судом выдан исполнительный лист ФС N 034103065.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 121106/20/39001-ИП, которое постановлением от 12.05.2021 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Впоследствии, 29.09.2021, Общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Арбитражный управляющий Кущенко А.В. 22.10.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления вознаграждения в размере 138 754,17 руб. и судебных расходов в размере 37 629,52 руб.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных названным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявления арбитражного управляющего отсутствуют, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества было прекращено по причине погашения должником всех требований кредиторов, что исключает возможность возложения на Управление обязанности по возмещению расходов.

Вместе с тем названная норма устанавливает частный случай распределения расходов, понесенных при рассмотрении дела о банкротстве, а именно: если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Согласно общему порядку, установленному пунктами 1 и 3 Закона о банкротстве, возмещение рассматриваемых расходов относится на должника, а в случае недостаточности у последнего имущества, расходы подлежат возмещению заявителем в части, не погашенной должником.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, исходя из содержания статьи 59 Закона о банкротстве обязанность заявителя погасить судебные расходы, не погашенные за счет имущества должника, по общему правилу не ставится в зависимость от основания, по которому прекращено производство по делу о банкротстве, а единственным основанием для возложения на заявителя этой обязанности служит отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов.

Доводы подателя жалобы о том, что рассматриваемые расходы не могут быть отнесены на Управление в связи с нарушением должником очередности удовлетворения требований, в результате чего остались непогашенными текущие требования временного управляющего, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. При этом в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", поскольку единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

Вместе с тем, исходя из содержания указанных разъяснений, арбитражному управляющему может быть отказано в возмещении расходов и выплате вознаграждения за счет заявителя по делу о банкротстве в случае, если его требования остались не погашенными в результате допущенных им нарушений очередности погашения требований кредиторов.

В данном случае, как усматривается из материалов, дела погашение задолженности было произведено в процедуре наблюдения самим должником, временный управляющий не приступал к погашению требований кредиторов, включенных в реестр.

Вопреки доводам подателя жалобы о том, что спорная сумма не была выплачена должником арбитражному управляющему Кущенко А.В. в результате бездействия самого управляющего, который не предпринял своевременных действий для возбуждения исполнительного производства на основании определения от 10.07.2020, из материалов дела усматривается, что Кущенко А.В. в разумный срок обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа, который получил 17.08.2020, и первоначально, 20.08.2020, направил его в кредитную организацию, в которой был открыт расчетный счет Общества, а после возвращения 28.08.2020 банком указанного листа, 07.09.2020 обратился в службу судебных приставов-исполнителей.

В данном случае нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу N А21-11353/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко А.А. Чернышева А.В. Яковец