Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 13АП-2902/22 по делу N А21-11353/2019

г. Санкт-Петербург

03 марта 2022 г.

Дело N А21-11353-4/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2902/2022) арбитражного управляющего Кущенко Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2021 по делу N А21-11353-4/2019, принятое по заявлению арбитражного управляющего Кущенко Александра Васильевича с Федеральной налоговой службе о взыскании вознаграждения и судебных расходов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Салют",

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 21.02.2020, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО "Салют", производство по делу прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с удовлетворением требований кредиторов.

Арбитражный управляющий Кущенко А.В., исполнявший обязанности временного управляющего должником в процедуре наблюдения, заявил о взыскании с ФНС России (заявителя по делу о банкротстве) 176 383,69 руб., в том числе 138 754,17 руб. - вознаграждение, 37 629,52 руб. - расходы.

Определением суда от 27.12.2021 в удовлетворении заявления отказано по мотиву неправомерности отнесения судебных расходов на заявителя по делу о банкротстве ввиду прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной жалобе Кущенко А.В. просит отменить определение от 27.12.2021 в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.

В силу статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов (часть 1). В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 цитируемой статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований (пункт 2). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (абзац первый пункта 3).

Из приведенных нормативных положений следует, что обязанность заявителя погасить судебные расходы, не погашенные за счет имущества должника, не ставится в зависимость от основания, по которому прекращено производство по делу о банкротстве. Единственным основанием для возложения на заявителя этой обязанности служит отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствие средств подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2021, в соответствии с которым исполнительное производство по взысканию судебных расходов с ООО "Салют" окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащим ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; исполнительный лист возвращен взыскателю. Деятельность ООО "Салют" прекращена 29.09.2021 посредством исключения из ЕГРЮЛ по мотиву наличия сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности (выписка из ЕГРЮЛ от 02.12.2021 N ЮЭ9965-21-313339851).

Одновременно принятие арбитражным управляющим мер по принудительному взысканию судебных расходов с должника является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда следует отменить, заявление арбитражного управляющего удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2021 по делу N А21-11353-4/2019 отменить.

Взыскать с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Кущенко А.В. 176 383,69 руб. вознаграждения и расходов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Сотов