Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2022 г. N Ф07-7355/22 по делу N А56-152560/2018

18 июля 2022 г.

Дело N А56-152560/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Чернышевой А.А., Яковца А.В.,

при участии от Ивановой Е.А. представителя Ефимовой Е.И. (доверенность от 29.11.2019),

рассмотрев 12.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Екатерины Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу N А56-152560/2018,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс СПб", адрес: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 39, лит. А, пом. 5-Н, офис 4-Н, ОГРН 1117847023315, ИНН 7805542263 (далее - Общество), Иванова Екатерина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просила отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 по новым обстоятельствам и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением от 25.10.2021, оставленным без изменения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Иванова Е.А. просит определение от 25.10.2021 и постановление от 04.04.2022 отменить и вынести новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на то, что постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2021 отменено определение суда первой инстанции от 16.05.2019 в части признания заявления Соболькина Валентина Геннадьевича о банкротстве Общества обоснованным и включения его требования в размере 722 440 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов должника, заявление названного лица о признании Общества несостоятельным (банкротом) признано необоснованным и ему отказано во включении требования в заявленном размере в реестр требований кредиторов Общества.

По мнению Ивановой Е.А., указанное обстоятельство является основанием для пересмотра решения от 18.10.2019 по новым обстоятельствам и прекращения производства по делу, поскольку основания для признания Общества несостоятельным (банкротом) отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Обществом возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель Ивановой Е.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Соболькин В.Г. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.05.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колинько Эдуард Борисович, требование Соболькина В.Г. в размере 722 440 руб. 33 коп. задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением от 18.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колинько Э.Б.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 определение от 16.05.2019 в части признания заявления Соболькина В.Г. о банкротстве Общества обоснованным и включения требования Соболькина В.Г. в размере 722 440 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов должника отменено. В указанной части принят новый судебный акт, которым заявление Соболькина В.Г. о признании Общества несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, в удовлетворении заявления Соболькина В.Г. о включении в реестр требования в размере 722 440 руб. 33 коп. отказано.

Иванова Е.А., полагая, что указанное постановление является основанием для пересмотра решения от 18.10.2019 по новым обстоятельствам и прекращения производства по делу, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства - обстоятельства, указанные в части 3 той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что на дату рассмотрения настоящего заявления определением суда от 17.07.2020 по обособленному спору N А56-152560/2018/тр.2 требование индивидуального предпринимателя Мазаева Александра Васильевича в сумме 26 637,87 руб. учтено как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Общества; определением от 20.09.2021 Мазаев А.В. в порядке процессуального правопреемства заменен на Иванову Е.А; определением от 30.06.2021 по делу N А56-152560/2018/тр.1 требование Тузиковой Юлии Николаевны в сумме 705 333,33 руб. долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 данного закона и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты),

Кроме того, 16.04.2021 в суд первой инстанции от Соболькина В.Г. поступило требование о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 722 440,33 руб., рассмотрение которого определением от 19.10.2021 было отложено на 07.12.2021.

Судом апелляционной инстанции установлено, что несмотря на то, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022 в удовлетворении заявления Тузиковой Ю.Н. о включении требования в размере 705 333 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов Общества отказано, а постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 отказано в удовлетворении заявления Соболькина В.Г. о включении требования в размере 722 440 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов, имеется признанное судом обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов, включенных в реестр, требование Ивановой Е.А. на сумму 26 637 руб. 87 коп.

Указанное требование должником не погашено, Иванова Е.А. от требований к Обществу не отказывалась.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при поступлении жалобы или заявления о пересмотре определения о введении наблюдения после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Аналогичные правила применяются в случае обжалования судебных актов о введении финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона. В таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Применительно к названным разъяснениям и с учетом обстоятельств настоящего дела суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения 18.10.2019 по новым обстоятельствам и прекращения производства по делу.

Исключение из реестра требований кредиторов должника требования Соболькина В.Г., как правильно указали суды, при наличии иных кредиторов у должника не является основанием для отмены судебного акта о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Кроме того, постановлением от 20.01.2021, на которое ссылается Иванова Е.А., определение от 16.05.2019 отменено только в части признания заявления Соболькина В.Г. обоснованным, а в части введения наблюдения названное определение отменено не было.

Нормы материального права применены судами верно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу N А56-152560/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивановой Екатерины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко А.А. Чернышева А.В. Яковец