Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2022 г. N Ф07-10748/22 по делу N А56-11801/2020

21 июля 2022 г.

Дело N А56-11801/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПетроСтройГарант" Копылова Н.Г. (доверенность от 13.06.2022), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения Центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Центр содействия семейному воспитанию N 13" Кашкаровой И.Н. (доверенность от 06.11.2020),

рассмотрев 21.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетростройГарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А56-11801/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроСтройГарант", адрес: 197341, Санкт-Петербург, Афонская ул., д. 2, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1079847032473, ИНН 7814363060 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению Центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Центр содействия семейному воспитанию N 13", адрес: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 34, корп. 1, лит. А, ОГРН 1027807584177, ИНН 7814105894 (далее - Учреждение), о признании незаконным решения от 25.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.07.2019 N 22/19 (далее - Контракт), 758 000 руб. задолженности, пеней, начисленных на сумму задолженности за период с 06.02.2020 по день ее фактической уплаты.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2021 решение суда от 25.01.2021 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Контракт, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации на благоустройство элементов благоустройства земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 34, корп. 1, лит. А.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Контракта, подрядчик обязан выполнить работы, указанные в пункте 1.1 Контракта в соответствии с требованиями Контракта, в том числе приложений к Контракту, в сроки, определенные графиком выполнения работ. Качество работ должно соответствовать требованиям действующего законодательства и условиям Контракта.

Согласно пункту 4.1 Контракта, срок выполнения работ - с даты заключения Контракта до 01.10.2019.

В силу пункта 5.1 Контракта, подрядчик обязан согласовать проектную документацию с заказчиком и исполнительными органами, с которыми требуется согласование проекта.

В связи с тем, что установленный срок выполнения работ истек, Учреждение письмом от 01.10.2019 N 883 потребовало от Общества представить информацию о ходе выполнения работ.

В ответ Общество письмом от 01.10.2019 N 308 сообщило, что в ходе проведения изыскательских работ на объекте произошла внеплановая задержка согласования смежных сетей с государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", и что в настоящее время идет процесс согласования проекта в Комитете по градостроительству и архитектуре (далее - КГА), в связи с чем Общество просило продлить срок выполнения работ до ноября.

Письмом от 21.10.2019 Общество сообщило о дальнейших задержках в выполнении работ, просив продлить срок их выполнения до 15.12.2019.

Учреждение письмом от 26.11.2019 N 1044 в очередной раз потребовало от Общества представить информацию о ходе выполнения работ.

Письмом от 28.11.2019 N 416 Общество вновь сообщило, что проектная документация проходит согласование в КГА. Также подрядчик указал, что часть разделов проектной документации (Система наружного электроосвещения; Проект организации строительства; Сметная документация) до сих пор находится в работе и плановым сроком завершения работ является 10.12.2019.

Кроме того, согласно данному письму, проектная документация подана на согласование в Управление садово-паркового хозяйства, Отдел подземных сооружений КГА и открытое акционерное общество "Ленэнерго", плановый срок завершения согласования - 15.12.2019.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от Контракта предусмотрено пунктом 8.4 Контракта.

Заказчиком 25.12.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ввиду просрочки срока выполнения работ.

Исправленная проектная и рабочая документация направлена заказчику письмом от 26.12.2019 N 458 которое вручено заказчику 10.01.2020. Замечаний на комплект проектной и рабочей документации не представлено.

Общество направило Учреждение претензию от 30.12.2019 N 459 с требованием оплатить выполненные работы.

Письмом от 28.01.2019 N 37 Общество указало на неправомерность принятого Учреждением решения от 25.12.2019, повторно просило погасить задолженность.

Оставление претензии Общества без удовлетворения, послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В уведомлении от 25.12.2019 Учреждение указывает на наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 715 ГК РФ оснований для отказа заказчика от Контракта.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательства, представленные в материалы дела, свидетельствуют о выполнении работ по изготовлению документации со значительной просрочкой и предоставлении Обществом проектной документации на согласование в уполномоченные органы уже после окончания срока выполнения работ.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Согласно пункту 24.3 Контракта подрядчик обязан незамедлительно (не позднее одного рабочего после возникновения обстоятельств) письменно информировать заказчика об обнаружении независящих от подрядчика причин, препятствующих выполнению работ.

До 01.10.2019 Общество в соответствии со статьей 716 ГК РФ и пунктом 2.4.3 Контракта не информировало Учреждение о возникновении каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта соответствует требованиям законодательства, а также положениям Контракта.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А56-11801/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетростройГарант" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова О.К. Елагина