|
21 июля 2022 г.
|
Дело N А56-11801/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПетроСтройГарант" Копылова Н.Г. (доверенность от 13.06.2022), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения Центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Центр содействия семейному воспитанию N 13" Кашкаровой И.Н. (доверенность от 06.11.2020),
рассмотрев 21.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетростройГарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А56-11801/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПетроСтройГарант", адрес: 197341, Санкт-Петербург, Афонская ул., д. 2, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1079847032473, ИНН 7814363060 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению Центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Центр содействия семейному воспитанию N 13", адрес: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 34, корп. 1, лит. А, ОГРН 1027807584177, ИНН 7814105894 (далее - Учреждение), о признании незаконным решения от 25.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.07.2019 N 22/19 (далее - Контракт), 758 000 руб. задолженности, пеней, начисленных на сумму задолженности за период с 06.02.2020 по день ее фактической уплаты.
Решением суда первой инстанции от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2021, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2021 решение суда от 25.01.2021 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.
Решением суда первой инстанции от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2022, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Контракт, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации на благоустройство элементов благоустройства земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 34, корп. 1, лит. А.
В соответствии с пунктом 2.4.1 Контракта, подрядчик обязан выполнить работы, указанные в пункте 1.1 Контракта в соответствии с требованиями Контракта, в том числе приложений к Контракту, в сроки, определенные графиком выполнения работ. Качество работ должно соответствовать требованиям действующего законодательства и условиям Контракта.
Согласно пункту 4.1 Контракта, срок выполнения работ - с даты заключения Контракта до 01.10.2019.
В силу пункта 5.1 Контракта, подрядчик обязан согласовать проектную документацию с заказчиком и исполнительными органами, с которыми требуется согласование проекта.
В связи с тем, что установленный срок выполнения работ истек, Учреждение письмом от 01.10.2019 N 883 потребовало от Общества представить информацию о ходе выполнения работ.
В ответ Общество письмом от 01.10.2019 N 308 сообщило, что в ходе проведения изыскательских работ на объекте произошла внеплановая задержка согласования смежных сетей с государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", и что в настоящее время идет процесс согласования проекта в Комитете по градостроительству и архитектуре (далее - КГА), в связи с чем Общество просило продлить срок выполнения работ до ноября.
Письмом от 21.10.2019 Общество сообщило о дальнейших задержках в выполнении работ, просив продлить срок их выполнения до 15.12.2019.
Учреждение письмом от 26.11.2019 N 1044 в очередной раз потребовало от Общества представить информацию о ходе выполнения работ.
Письмом от 28.11.2019 N 416 Общество вновь сообщило, что проектная документация проходит согласование в КГА. Также подрядчик указал, что часть разделов проектной документации (Система наружного электроосвещения; Проект организации строительства; Сметная документация) до сих пор находится в работе и плановым сроком завершения работ является 10.12.2019.
Кроме того, согласно данному письму, проектная документация подана на согласование в Управление садово-паркового хозяйства, Отдел подземных сооружений КГА и открытое акционерное общество "Ленэнерго", плановый срок завершения согласования - 15.12.2019.
Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от Контракта предусмотрено пунктом 8.4 Контракта.
Заказчиком 25.12.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ввиду просрочки срока выполнения работ.
Исправленная проектная и рабочая документация направлена заказчику письмом от 26.12.2019 N 458 которое вручено заказчику 10.01.2020. Замечаний на комплект проектной и рабочей документации не представлено.
Общество направило Учреждение претензию от 30.12.2019 N 459 с требованием оплатить выполненные работы.
Письмом от 28.01.2019 N 37 Общество указало на неправомерность принятого Учреждением решения от 25.12.2019, повторно просило погасить задолженность.
Оставление претензии Общества без удовлетворения, послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.
Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмот
