Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2022 г. N Ф07-9231/22 по делу N А66-11827/2020

21 июля 2022 г.

Дело N А66-11827/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверецкий посад" Секачева В.В. (доверенность от 09.04.2022),

рассмотрев 21.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверецкий посад" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А66-11827/2020,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверецкий посад", адрес: 170001, Тверская обл., г. Тверь, ул. Спартака, д. 47, пом. XX, ОГРН 1096952007415, ИНН 6950100558 (далее - Общество), о взыскании за период с 01.11.2016 по 01.09.2019 11 948 991 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:40:0300225:26, находящимся в собственности Российской Федерации по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., г. Тверь, ул. Спартака, д. 47.

Решением суда от 20.12.2021 заявленные требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Управления взыскано 8 759 508 руб. 64 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2022 названное решение оставлено без изменения.

Общество, считая обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что выводы судов о фактически использованной Обществом площади земельного участка, об определении размера неосновательного обогащения исходя из размера рыночной платы за пользование участком, не основаны на доказательствах, противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам. Подробно доводы изложены в самой жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Российская Федерация в лице Управления является собственником земельного участка площадью 98894 +/ 110 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300225:26, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственные корпуса, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., г. Тверь, ул. Спартака, д. 47, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.11.2003 N 1720-р, перечня N 28:94 земельных участков, расположенных на территории Тверской области в границах г. Твери, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) сделана запись государственной регистрации от 14.12.2007 N 69-69-02/160/2007-033.

На земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: нежилое помещение площадью 597,3 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300225:38; нежилое помещение площадью 157,6 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300225:39; нежилое помещение площадью 91,9 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300225:40; нежилое помещение площадью 1821,4 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300225:41; нежилое помещение площадью 52,3 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300225:42; нежилое помещение площадью 19 895,7 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300225:43; нежилое помещение площадью 619,9 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300225:44; нежилое помещение площадью 623,6 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300225:45; нежилое помещение площадью 1806,8 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300225:46; нежилое помещение площадью 577,9 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300225:47; нежилое помещение площадью 62,1 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300225:48; нежилое помещение площадью 646,3 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300225:49; нежилое помещение площадью 738 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300225:50; нежилое помещение площадью 64,1 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300225:51; нежилое помещение площадью 509,7 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300225:52; нежилое помещение площадью 34,6 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300225:53.

По данным ЕГРН в отношении указанных объектов зарегистрировано право собственности Общества.

Однако права на земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства Обществом не оформлялись.

Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300225:26, в границах которого находятся вышеуказанные объекты, используется Обществом без каких-либо правовых оснований, то есть в отсутствие заключенного договора аренды, что повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной арендной платы за период с 01.11.2016 по 01.09.2019 в размере 11 948 991 руб. 57 коп.

Расчет платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, составлен в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права фактического пользования от 01.09.2019 N 6846-09-19 (далее - отчет N 6846-09-19) и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила N 582).

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования гражданско-правовых споров 12.02.2020 Управлением в адрес Общества направлено письмо N 69-КА-02/616 с предложением в тридцатидневный срок оплатить фактическое пользование земельным участком с приложением расчета платы за пользование земельным участком за период с 01.11.2016 по 01.09.2019.

Оставление требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства и установив конкретные обстоятельства настоящего дела, установив пропуск Управлением срока исковой давности в части требований, сочли иск подлежащими частичному удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками относится к категории регулируемых цен.

В пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что расчет неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком произведен истцом на основании сведений ЕГРН, в том числе площади земельного участка, площади используемой части земельного участка, вида разрешенного использования, категории земель, а также исходя из рыночной стоимости платы за пользование земельным участком, в соответствии с отчетом N 6846-09-19 и Правилами N 582.

Суды обеих инстанций обоснованно сослались на подтверждение материалами дела факта использования земельного участка Обществом в спорный период, равно как и отсутствие доказательств внесения соответствующей платы за пользование земельным участком, что ответчиком не оспаривается.

Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения, суды правомерно в соответствии с приведенными выше положениями земельного и гражданского законодательства, применив по заявлению ответчика исковую давность, удовлетворили исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.08.2017 по 01.09.2019 в размере 8 759 508 руб. 64 коп. (в пределах срока исковой давности).

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы, касающиеся расчета неосновательного обогащения и фактически используемой Обществом площади земельного участка, были предметом проверки судов двух инстанций и мотивированно отклонены.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", т.е. пропорционально площади принадлежащих собственникам нежилых помещений.

По существу доводы заявителя жалобы не касаются нарушения судебными инстанциями норм права, а выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А66-11827/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверецкий посад" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева Е.В. Чуватина