Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2022 г. N Ф07-9201/22 по делу N А26-9367/2020

21 июля 2022 г.

Дело N А26-9367/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 20.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу N А26-9367/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Онежские карьеры", адрес: 185525, Республика Карелия, Прионежский р-н, пос. Деревянка, ОГРН 1051002318916, ИНН 1020011450 (далее - Общество), о расторжении договора аренды лесного участка от 25.05.2011 N 22 (далее - Договор), а также понуждении Общества возвратить лесной участок, расположенный в части кварталов N 31-33, 57, 58 Деревянского участкового лесничества в Прионежском муниципальном районе, общей площадью 89,2 га, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, невыполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы в течение 2020 года, в результате чего перед федеральным бюджетом образовалась задолженность в размере более 1 000 000 руб., является существенным нарушением условий Договора и в силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) служит основанием для его досрочного расторжения. Министерство также обращает внимание на то, что задолженность Общества по оплате согласно Договору за 2021 год составляет более 1 500 000 руб. и на текущий момент не погашена, что свидетельствует о недобросовестности ответчика и нецелесообразности сохранения договорных отношений ввиду недопустимости "потерь бюджета".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством (арендодателем) на основании его приказа от 24.05.2011 N 755 и Обществом (арендатором) 25.05.2011 заключен Договор, предметом которого является передача в аренду участков лесного фонда общей площадью 89,2 га, расположенных в части кварталов N 31-33, 57, 58 Деревянского участкового лесничества в Прионежском муниципальном районе в Республике Карелия, для использования в целях разработки участка недр "Голодай Гора-Северный" с сопутствующими объектами в Прионежском районе Республики Карелия. Договор зарегистрирован в установленном порядке 10.06.20211 (запись N 10-10-01/029/201-550).

В соответствии с пунктом 4.4.4 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные Договором и приложением N 4 к нему.

Размер арендной платы за пользование лесным участком, переданным в аренду, рассчитывается согласно действующим ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в расчете на 1 га с учетом площади участка. При исчислении арендной платы учитываются характеристики, которыми участок обладает на момент заключения Договора (пункт 5.1.1 Договора).

Срок действия Договора установлен с момента государственной регистрации до окончания срока действия лицензии, то есть до 30.11.2033 (пункт 2.1 Договора).

Согласно подпункту 7.4.1 Договора он может быть досрочно расторгнут судом в случае существенного нарушения его условий, к которому среди прочего относится невнесение арендной платы более двух раз подряд (с учетом установленных Договором сроков оплаты и сумм платежей), либо наличие задолженности по арендной плате в объеме, превышающем 30 % суммы ежегодной арендной платы.

В связи с тем, что арендатор систематически нарушал условия Договора в части сроков внесения арендной платы, Министерство направило в его адрес уведомление от 31.08.2020 N 2126 о расторжении Договора (получено Обществом 02.09.2020) и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Министерства не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и названным Кодексом.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность досрочного расторжения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Суды двух инстанций правильно применили приведенные нормативные положения с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", и на основании оценки обстоятельств настоящего дела и имеющихся в деле доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае с учетом того, что арендатор в разумный срок до обращения Министерства с иском о расторжении Договора исполнил обязательство по перечислению арендной платы, требование о расторжении Договора не подлежит удовлетворению.

Также судами справедливо отмечено, что имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения Обществом денежного обязательства, могут быть компенсированы применением предусмотренных Договором штрафных санкций.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу N А26-9367/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Аникина А.Г. Кудин