Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 13АП-3497/22 по делу N А26-9367/2020

г. Санкт-Петербург

29 марта 2022 г.

Дело N А26-9367/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3497/2022) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2021 по делу N А26-9367/2020 (судья Колесова Н.С.), принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Онежские карьеры" о расторжении договора аренды лесного участка N 22 от 25.05.2011 и обязании возвратить лесной участок,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Онежские карьеры" (далее - ответчик, Общество) о расторжении договора аренды лесного участка N 22 от 25.05.2011 и обязании возвратить лесной участок, расположенный в части кварталов N31- 33,57,58 Деревянского участкового лесничества в Прионежском муниципальном районе общей площадью 89,2 га, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Определением от 21.01.2021 производство по делу было приостановлено до разрешения арбитражным судом дела N А26-10202/2020. Определением от 11.10.2021 производство по делу возобновлено.

Решением от 23.12.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование жалобы истец указал на невнесение Обществом арендной платы в течение 2020 года, что является существенным нарушением условий договора и в силу ст. 619 ГК РФ служит основанием для расторжения договора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании приказа Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия N 755 от 24.05.2011 между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (Арендодатель) и ООО "Онежские карьеры" (Арендатор) 25.05.2011 заключен договор аренды лесного участка N 22, который зарегистрирован в установленном порядке (запись N 10-10-01/029/20 1-550 от 10 июня 2011 года).

Согласно постановлению Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 N . 326-П, Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, где последнее является правопреемником преобразованного органа.

Предметом договора является передача в аренду участков лесного фонда общей площадью 89,2 га, расположенных в части кварталов N 31-33,57,58 Деревянского участкового лесничества в Прионежском муниципальном районе в Республике Карелия для использования в целях разработки участка недр "Голодай Гора-Северный" с сопутствующими объектами в Прионежском районе Республики Карелия.

В соответствии с п. 4.4.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором и Приложением N 4.

Размер арендной платы за пользование лесным участком, переданным в аренду, рассчитывается согласно действующим ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в расчете на 1 га с учетом площади участка. При исчислении арендной платы учитываются характеристики, которыми участок обладает на момент заключения договора (п. 5.1.1 договора).

Срок действия договора установлен п. 2.1 с момента государственной регистрации до окончания срока действия лицензии, т.е. до 30.11.2033.

Систематическое нарушение со стороны арендатора условий договора в части внесения арендной платы послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что задолженность по арендной плате за 2020 год Обществом в полном объеме уплачена.

Кроме того, ответчик обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия с заявлением, в котором просил истца отказаться от иска о расторжении договора аренды лесного участка N 22 от 25.05.2011, поскольку ООО "Онежские карьеры" обязуется погасить задолженность за 1,2,3,4 кварталы 2021 года по арендной плате согласно представленному графику.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Поскольку допущенные нарушения денежного обязательства были устранены арендатором в разумный срок, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о расторжении договора.

Довод жалобы о том, что указанное нарушение условий договора (несвоевременное внесение арендной платы) является существенным и влечет расторжение договора, в случае устранения Обществом нарушения, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В абзаце 2 пункта 23 постановления N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора, что не является безусловной обязанностью суда удовлетворить такое требование.

С учетом уплаты задолженности в добровольном порядке расторжение договора является мерой ответственности, несоразмерной нарушению обязательства, и не соответствует балансу интересов сторон. В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные ненадлежащим исполнением арендатором денежного обязательства, в полной мере могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором санкций, на что правильно указал суд в решении.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2021 по делу N А26-9367/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова С.А. Нестеров