Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2022 г. N Ф07-9648/22 по делу N А56-72939/2020

21 июля 2022 г.

Дело N А56-72939/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Коммунальных Проектов" Барановой А.А. (доверенность от 25.05.2022),

рассмотрев 21.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Гарант-Сервис СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу N А56-72939/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Коммунальных Проектов", адрес: 195257, Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 75, корпус 1, помещение 44Н, офис 21, ОГРН 1187847214488, ИНН 7804624594 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Гарант-Сервис СПб", адрес: 196626, Санкт-Петербург, поселок Шушары, Вилеровский переулок, дом 8, литера А, помещение 26-Н, ОГРН 1147847138218, ИНН 7804531131 (далее - Общество), об обязании передать недостающую техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Тихоокеанская улица, дом 1, корпус 1, строение 1 (далее - МКД), и иные связанные с управлением данными МКД документы, а именно:

1.1) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в частности сметы и акты выполненных работ по текущему ремонту, в частности по форме КС1, КС2, КСЗ;

1.2) ежегодные акты освидетельствования лифтов и акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

1.3) исполнительные чертежи контуров заземления;

1.4) акты технических осмотров;

1.5) протоколы измерения сопротивления электросетей;

1.6) протоколы измерения вентиляции;

1.7) исполнительную документацию на многоквартирный дом по разделам: "Внутренние сети электроснабжения и освещения", "Отопление, вентиляция и кондиционирование", "Внутренние сети водоснабжения и канализации", "Наружные сети водоснабжения и канализации".

Решением от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.11.2021 и постановление апелляционного суда от 15.04.2022, и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в части.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что у Общества отсутствует исполнительная документация на многоквартирный дом по разделам "Внутренние сети электроснабжения и освещения", "Отопление, вентиляция и кондиционирование", "Внутренние сети водоснабжения и канализации", "Наружные сети водоснабжения и канализации", поскольку указанная документация Обществу застройщиком МКД не передавалась. Данный факт подтверждается представленными суду доказательствами, а именно реестром документации, принятой от застройщика, а также письмом последнего от 28.06.2021. Для возложения на Общество обязанности по передаче документации Компания обязана доказать наличие ее у ответчика, однако указанные документы в материалы дела не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 13.07.2019 по 10.08.2019 собственниками помещений в МКД было проведено общее собрание, на котором принято решение о смене управляющей организации (протокол б/н от 11.08.2019) с Компании на Общество.

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга 03.10.2019 приняла решение о внесении с 01.11.2019 МКД в раздел реестра лицензий, содержащий перечень домов, находящихся в управлении истца. Законность указанного решения инспекции подтверждается решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-115635/2019.

Компания 22.08.2019 вручила Обществу уведомление от 22.08.2019 N 251/2019 о принятом на общем собрании собственников решении о смене управляющей организации с требованием передать техническую документацию на МКД.

Ссылаясь на то, что Общество неправомерно уклоняется от передачи необходимой технической и иной документации в отношении МКД, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что решениями общих собраний собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от 11.08.2019, в качестве управляющей организации избрана Компания.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Согласно пункту 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 названных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 названных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил N 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В силу пункта 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, а в пункте 26 названных Правил указаны иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Пунктом 21 Правил N 416 (в редакции от 13.09.2018) предусмотрено, что при отсутствии у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Таким образом, действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил N 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в период осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил N 491, независимо от того, передавалась ли такая документация ранее действовавшей управляющей организацией той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что в части 10 статьи 162 ЖК РФ, а также в иных нормах действующего жилищного законодательства отсутствуют положения, позволяющие прекратившей управление многоквартирным домом управляющей организации не передавать часть документов (по причине их отсутствия или утраты) вновь выбранной управляющей организации, а также отсутствуют условия о том, что документы передаются новой управляющей организации в составе, которым обладала предшествующая управляющая организация.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами N 491, положением подпункта "а" пункта 4 Правил N 416 прямо отнесено к стандартам управления многоквартирным домом.

Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 303-ЭС21-5287.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что все документы, которые истребует истец у ответчика, входят в состав документов, которые должны быть переданы предыдущей управляющей организацией новой управляющей компании в силу пунктов 24 и 26 Правил N 491, а также пунктов 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод Общества об отсутствии у него обязанности передать поименованную в иске документацию (в том числе, технические паспорта) в отношении спорных МКД со ссылкой на то, что данная документация отсутствует у ответчика и не была передана ему от застройщика.

Апелляционный суд правомерно указал, что нормы действующего законодательства, регулирующие отношения, связанные с прекращением деятельности по управлению многоквартирным домом и передачей технической документации вновь выбранному лицу, приступающему к управлению многоквартирным домом, устанавливают обязательные требования к составу документов, которые подлежат передаче новой управляющей организации, и указанные требования не были исполнены Обществом своевременно и в полном объеме.

Невыполнение ответчиком стандарта управления, установленного подпунктом "а" пункта 4 Правил N 416, выразившееся в неистребовании своевременно у застройщика документов, необходимых для управления, и непроведении своевременно мероприятий, направленных на восстановление отсутствующей технической документации, не может являться основанием для возложения на новую управляющую организацию (Компанию) обязанности по ее восстановлению (созданию).

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик не представил доказательств принятия им всех зависящих от него мер по истребованию и восстановлению документации, подлежащей передаче истцу, либо наличия обстоятельств, объективно этому препятствовавших.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу N А56-72939/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Гарант-Сервис СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова