Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2022 г. N Ф07-10581/22 по делу N А56-93279/2021

28 июля 2022 г.

Дело N А56-93279/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 28.07.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снаб ТД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу N А56-93279/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сучков Роман Инаятович, ОГРНИП 314695225300032, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снаб ТД", адрес: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, Новосулажгорская улица, дом 25 офис 12, ОГРН 1181001002380, ИНН 1001332988 (далее - Общество), о взыскании 411 543 руб. задолженности и 46 915 руб. 90 коп. пеней за период с 04.10.2018 по 29.11.2018 по договору поставки от 15.07.2018 N 15/07/2018 (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18.02.2022 (принятым в виде резолютивной части 20.12.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 18.02.2022 и постановление от 18.04.2022, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.

По мнению подателя жалобы, факт поставки 03.10.2018 товара документально не подтвержден; счет в соответствии с условиями Договора на поставку 03.10.2018 товара предпринимателем не выставлялся; имеющаяся накладная от 03.10.2018 N 42 Обществом не подписывалась; поскольку соглашения по всем существенным условиям сторонами не достигнуто, правовые основания для взыскания договорной неустойки отсутствуют; гарантийное письмо от 08.10.2018 не подтверждает факт поставки товара и принятия его Обществом.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель) и предприниматель Сучков Р.И. (поставщик) 15.07.2018 заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары, поставляемые отдельными партиями в ассортименте, количестве и сроки согласно подписанным заявкам покупателя на коммерческих условиях (приложение N 1) по ценам, указанным в счетах на оплату по каждой отдельной партии товара.

Цена товара согласована сторонами в разделе 3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена товара определяется в соответствии с согласованным прайс-листом (приложения N 1, 2) и иными письменными договоренностями. Покупатель выплачивает поставщику стоимость партии товара в течение 5 рабочих дней до отгрузки товара (пункт 3.2 Договора).

В приложениях N 1, 2 к Договору стороны согласовали наименование и цену товара. По условиям данных коммерческих условий (приложения N 1, 2) оплата товара производится на основании выставленного перед отгрузкой счета.

Принятие партии товара по общему количеству грузовых мест и внешнему виду транспортной упаковки грузового места осуществляется в момент выгрузки товара на рампу (пандус) или погрузки его в транспорт покупателя по транспортным сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность товара (пункт 5.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора покупатель обязан письменно известить поставщика о нарушении условий Договора о количестве, ассортименте, качестве, комплектности, таре и/ или упаковке, маркировке товара в течение 7 календарных дней с момента передачи товара.

Согласно пункту 7.2 Договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора предприниматель поставил Обществу товар на общую сумму 1 251 348 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний товарными накладными от 23.07.2018 N 30, от 24.07.2018 N 31, от 03.08.2018 N 36 и 37, от 04.08.2018 N 38, от 20.08.2018 N 41, а также товар на сумму 411 543 руб. по товарной накладной от 03.10.2018 N 43, которая Обществом не подписана.

Письмом от 08.10.2018 Общество гарантировало оплату поставленного 04.10.2018 товара (пиломатериалов) по мере пересчета по вновь согласованным ценовым позициям.

Предприниматель Сучков Р.И., ссылаясь на наличие 411 543 руб. задолженности за поставленный товар, обратился к Обществу с претензией от 30.11.2018 с требованием погасить задолженность и начисленную неустойку в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным факт поставки товара, удовлетворили иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом статьи 71 АПК РФ, в том числе товарные накладные, товарно-транспортную накладную от 03.10.2018 N 43, письмо от 08.10.2018 с обязательством об оплате партии пиломатериалов, пришедших 04.10.2018, акт приемки от 29.11.2018, где идет речь о пиломатериалах, пришедших в октябре 2018 года, а также проанализировав условия Договора и приняв во внимание сложившиеся между сторонами взаимоотношения, суды признали доказанным факт поставки Обществу товара на сумму 411 543 руб.

Установив, что Общество своевременно не уплатило задолженность за поставку товара, и руководствуясь пунктом 7.2 Договора, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование о взыскании 46 915 руб. 90 коп. неустойки за период с 04.10.2018 по 29.11.2018. Суды проверили расчет неустойки, произведенный истцом, признали его соответствующим условиям Договора и действующему законодательству.

Суды обоснованно отклонили доводы подателя жалобы о незаключенности Договора, указав, что предусмотренные Договором условия в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, свидетельствуют о наличии определенности между продавцом и покупателем относительно предмета Договора, количества товара и его цены.

Несогласие подателя жалобы с установленными обстоятельствами сводится к оспариванию произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценки доказательств и не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу N А56-93279/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снаб ТД" - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кустов