Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2022 г. N Ф07-7565/22 по делу N А56-72403/2020

30 июля 2022 г.

Дело N А56-72403/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2022.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Троховой М.В.,

при участии представителя арбитражного управляющего Андреева В.П. - Гневковской Л.С. (доверенность от 22.06.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреева Валентина Павловича - финансового управляющего Грюкова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу N А56-72403/2020/разн.1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 Грюков Евгений Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович.

Залоговый кредитор публичное акционерное общество "Совкомбанк", адрес: 156000, Костромская обл., г. Кострома, пр. Текстильщиков, д. 46, ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480 (далее - Банк), обратилось в суд с заявлением о разрешении возникших с финансовым управляющим Андреевым В.П. разногласий относительно размера денежных средств, подлежащих перечислению Банку, вырученных от реализации предмета залога.

Определением от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, урегулированы разногласия между Банком и финансовым управляющим: 90% денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества, подлежат перечислению Банку за вычетом средств, предназначенных для погашения требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС), включенного во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр). Суд обязал финансового управляющего перечислить Банку 48 680 руб.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Андреев В.П. просит отменить определение от 19.01.2022 и постановление от 07.04.2022 и принять по делу новый судебный акт об отказе в признании подлежащей перечислению Банку денежной суммы в размере 90% за вычетом средств, предназначенных для погашения требования ФНС, и об отказе в обязании финансового управляющего перечислить Банку 48 680 руб.

По мнению подателя жалобы, суды не учли факт отсутствия у должника доходов, что исключает возможность выплаты финансовому управляющему процентов по вознаграждению. В связи с этим управляющий считает, что именно за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, подлежат погашению текущие требования управляющего по вознаграждению и процентам.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Банк просит определение от 19.01.2022 и постановление от 07.04.2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 19.01.2022 и постановления от 07.04.2022 проверена в кассационном порядке.

Определением от 21.01.2021 требование Банка в размере 811 508 руб. 33 коп. основного долга и процентов, а также 45 999 руб. 01 коп. неустойки признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества должника - транспортного средства LADA Largus, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN XTAKS035LL1244822.

По результатам проведенных торгов транспортное средство реализовано за 540 000 руб. Указанные денежные средства поступили на счет должника в полном объеме.

Финансовый управляющий перечислил залоговому кредитору 432 000 руб. - 80% от цены продажи предмета залога.

Судами установлено и не опровергнуто участниками обособленного спора, что в реестр включены требования двух кредиторов: Банка и ФНС. При этом требование уполномоченного органа в размере 5320 руб. включено во вторую очередь реестра.

Банк обратился в суд с рассматриваемыми разногласиями, полагая, что ему подлежит перечислению 90% денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, за минусом 5320 руб., составляющих сумму требования ФНС.

По мнению финансового управляющего, Банк не вправе претендовать на 90% от вырученных средств, поскольку текущие расходы на проведение процедуры банкротства, в том числе проценты по вознаграждению управляющего, не могут быть полностью погашены за счет 10% от вырученных от реализации предмета залога денежных средств.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, урегулировал разногласия, указав на право залогового кредитора получить 90% денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, за вычетом средств, предназначенных для кредитора второй очереди, и обязал управляющего перечислить Банку 48 680 руб.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которому восемьдесят процентов, вырученных от продажи заложенного имущества средств, подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 N 307-ЭС19-25735, от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 и 305-ЭС18-15086(1,2).

Судами установлено отсутствие у должника кредиторов первой очереди и наличие кредитора второй очереди с суммой требования 5320 руб.

Таким образом, денежные средства в размере 48 680 руб. должны быть направлены на погашение требования залогового кредитора - Банка.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и выплачивается за счет денежных средств, полученных в результате реализации такого имущества (пункт 17 статьи 20.6, пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору; десять процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) - на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей заложенного имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

При этом проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных иных десяти процентов. Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N 304-ЭС19-9053).

Податель кассационной жалобы также не учитывает, что привлечение третьего лица для обеспечения сохранности залогового имущества произведено судом на основании ходатайства самого финансового управляющего. При этом вступившим в законную силу определением от 02.07.2021 по обособленному спору N А56-72403/2020/ход.1 установлено, что расходы на привлечение такого третьего лица подлежат погашению за счет иных десяти процентов.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, управляющий не представил в суды первой и апелляционной инстанций доказательств того, что понесенные расходы превысили 10%. Кроме того, не представлены и доказательства фактического несения соответствующих расходов.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу N А56-72403/2020/разн.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Андреева Валентина Павловича - финансового управляющего Грюкова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Е.Н. Бычкова М.В. Трохова