Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2022 г. N Ф07-10225/22 по делу N А56-21053/2022

01 августа 2022 г.

Дело N А56-21053/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бигаевой К.С.,

при участии от открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" Козловой Т.Н. (доверенность от 10.01.2022 N 1),

рассмотрев 01.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 по делу N А56-21053/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росэнергостроймонтаж", адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, лит. А, пом. 713, ИНН 7813423020 (далее - ООО "Росэнергостроймонтаж"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания", адрес: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Х, оф. 1, ИНН 7810258843 (далее - ОАО "Объединенная энергетическая компания"), о взыскании 10 500 000 руб. задолженности по договору от 27.12.2018 N 350-0102-18/СМР и 125 108 756 руб. 77 коп. задолженности по договору от 01.04.2019 N 109-0101-19/ОЭ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт"), которое не является лицом, участвующим в деле, и обратилось с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и удовлетворить заявленные истцом требования.

Податель жалобы полагает, что утвержденное между сторонами в рамках настоящего дела мировое соглашение нарушает законные права и интересы ООО "Русэнергосбыт", как взыскателя по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ответчика, нарушает принцип пропорциональности удовлетворения требований кредиторов одной очереди. По мнению подателя жалобы, при утверждении мирового соглашения суд должен был учесть наличие иных исполнительных производств о взыскании с ответчика задолженности и дать данному обстоятельству правовую оценку, а также привлечь к участию в деле отделение службы судебных приставов-исполнителей, осуществляющих взыскания с ответчика. По мнению подателя жалобы, спорное мировое соглашение не могло бы утверждено судом, поскольку нарушает права третьих лиц, а вопрос обременения имущества ответчика судом не исследовался. Как указывает ООО "Русэнергосбыт", до окончания сводного исполнительного производства ответчик не вправе распоряжаться денежными средствами, правами на получение таких денежных средств, совершать иные действия, нарушающие права взыскателей.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Росэнергостроймонтаж" просит оставить ее без удовлетворения, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ОАО "Объединенная энергетическая компания" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что оснований для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения не имеется на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49, частью 2 статьи 138, пунктом 3 статьи 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных доводов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям. Кроме того, податель жалобы должен доказать факт нарушения мировым соглашением его прав и законных интересов.

Как разъяснено в пунктах 9, 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом названным Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 Постановления N 50).

При этом арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора.

Иное толкование указанных положений противоречило бы статье 138 АПК РФ как допускающее для суда возможность выхода за пределы рассматриваемого спора.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).

Из содержания оспариваемого судебного акта усматривается, что суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, установил, что оно подписано уполномоченными представителями сторон, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательства ответчика перед истцом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, судом не установлено.

Каких-либо доводов о необоснованности и неправомерности заявленных исковых требований кассационная жалоба ООО "Русэнергосбыт" не содержит.

Доказательств того, что на момент утверждения судом мирового соглашения оно противоречило закону или нарушало права и законные интересы других лиц, или подписано неуполномоченным лицом, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно утвердил мировое соглашение.

Суд кассационной инстанции считает, что утвержденное по настоящему делу мировое соглашение соответствует требованиям, установленным в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нормам материального права, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц; полномочия лиц, подписавших его, подтверждены документально, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.

Доводы подателя жалобы о том, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает его права и законные интересы, как взыскателя в рамках сводного исполнительного производства, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку наличие исполнительного производства в отношении ответчика по данному делу, не является основанием для ограничения права стороны, предусмотренного положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для реализации его права на заключение мирового соглашения с иным лицом, в рамках иных правоотношений, где права и интересы ООО "Русэнергосбыт" не затрагиваются, поскольку указанное лицо не является стороной договора.

Доводы подателя жалобы сводятся к процессу фактического исполнения судебных актов в рамках исполнительного производства, что не может рассматриваться как нарушение его интересов в связи с заключением сторонами мирового соглашения по иному конкретному спору и иному предмету спора.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 по делу N А56-21053/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Е.Н. Александрова Ю.А. Родин