Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2022 г. N Ф07-7579/22 по делу N А56-7548/2021

02 августа 2022 г.

Дело N А56-7548/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тройка Карс" Лебедевой О.А. (доверенность от 28.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тройка Карс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу N А56-7548/2021,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка Карс", адрес: 190005, Санкт-Петербург, 7-я Красноармейская ул., д. 25, лит. А, пом. 11, ОГРН 1127847684557, ИНН 7839473184 (далее - общество), о взыскании 7 935 738 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 11.04.2018 по 11.04.2018, с 11.07.2018 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 31.12.2019, с 11.01.2021 по 11.01.2021, 3 730 119 руб. 36 коп. пеней по состоянию на 28.11.2019 по договору аренды от 11.04.2018 N 11-А300074 и о расторжении договора аренды от 11.04.2018 N 11-А300074.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет).

Решением суда от 01.10.2021 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 01.04.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о передаче арендатору помещений по акту от 11.04.2018 противоречит представленным в материалы дела доказательствам, считает, что заявление о фальсификации указанного акта необоснованно отклонено судом первой инстанции без назначения соответствующей судебной экспертизы, суд первой инстанции неправомерно применил принцип процессуального эстоппеля.

Податель жалобы считает противоречащим фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам вывод судов обеих инстанций о фактическом пользовании помещениями обществом, указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно определили размер задолженности и неустойки по договору аренды.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 11.04.2018 N 11-А300074 аренды под образовательные цели сроком на 3 года следующих объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, 7-ая Красноармейская ул., д. 25, лит. А, эт. N 5, находящемся в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга (зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности (участок ЗРЗ 1-3): части нежилого помещения 1Н, 3Н, 7Н, 29Н, 31Н, 32Н, 40Н общей площадью 1 057,1 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001677:3003 - образованную из помещения часть 39,3 кв. м с учетным номером 78:32:0001677:3003/7 (часть помещения образована из части помещения 3Н общей площадью 39,3 кв. м); образованную из помещения часть 59,2 кв. м с учетным номером 78:32:0001677:3003/9 (расположенную на 1 этаже и включающую в себя часть помещения 40Н в составе помещения); образованную из помещения часть 40,8 кв. м с учетным номером 78:32:0001677:3003/6 (расположенную на 2 этаже и включающую в себя часть помещения 31Н (ч.п. 1, 2, 3, 4)); нежилое помещение 23Н площадью 93,8 кв. м с кадастровым номером 78:32:000167:3019; нежилое помещение 24Н площадью 43,8 кв. м с кадастровым номером 78:32:000167:3020; нежилое помещение 25Н площадью 42,7 кв. м с кадастровым номером 78:32:000167:3021; нежилое помещение 34Н, 41Н площадью 360,4 кв. м с кадастровым номером 78:32:000167:3031. Характеристики объекта аренды согласованы сторонами в пункте 1.1 договора и кадастровых паспортах объектов, являющихся приложением к договору.

Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование нежилыми помещениями в порядке, предусмотренном главой 3 договора.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала; предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с пунктом 3.2 договора, арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года (при поквартальном перечислении арендной платы), за январь (при помесячном перечислении арендной платы) до 31 января.

Пунктом 4.9 договора установлено, что в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора ему начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 5.3 договора, договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора с учетом последующих изменений и дополнений к нему арендной платы за нежилые помещения в течение 3 месяцев независимо от ее последующего внесения.

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 11.04.2018.

Учреждение направило обществу претензию от 28.11.2019 N 8092-пр./19 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пеням и о расторжении договора.

Указывая на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору аренды, отказ общества от добровольного исполнения изложенных в претензии требований, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды сослались на то, что ответчик не представил доказательств оплаты по договору за спорный период, отклонили возражения ответчика и удовлетворили требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды исследовали все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дали мотивированную оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц и сделали соответствующие фактическим обстоятельствам данного дела и представленным в дело доказательствам правовые выводы.

При этом суды правильно применили статьи 330, 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и посчитали доказанным заключение сторонами договора аренды нежилых помещений, исполнение арендодателем обязательства по передаче предмета аренды арендатору, и обоснованно сослались на то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательства по перечислению арендодателю платы, согласованной в договоре.

Доводам подателя жалобы о том, что арендатор фактически не принимал помещения по договору, а также его заявлению о фальсификации суды дали правильную оценку, мотивированно отклонив их, посчитав установленным, что ответчик, изменяя свою правовую позицию по данному спору в процессе рассмотрения дела, недобросовестно пользуется своими процессуальными правами и выполняет свои процессуальные обязанности.

Суды обоснованно отклонили довод ответчика о невозможности использования арендуемых помещений под установленные договором цели, признав, что он не подтверждён имеющимися в деле доказательствами. Ссылка подателя жалобы на невозможность использования указанных помещений без проведения ремонта является несостоятельной, так как помещения приняты арендатором от арендодателя без замечаний. При этом суды правильно применили пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы, касающиеся расчёта задолженности и неустойки, отклоняются судом кассационной инстанции по тем основаниям, что ответчик в нарушение части второй статьи 9 и части третьей статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции расчёт истца не оспорил, свой расчёт задолженности и неустойки суду не представил, соответственно несёт риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу N А56-7548/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тройка Карс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Е.В. Чуватина