Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2022 г. N Ф07-7939/22 по делу N А56-51535/2020

04 августа 2022 г.

Дело N А56-51535/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от администрации Невского района Санкт-Петербурга Демидовой Н.А. (доверенность от 10.01.2022), от товарищества собственников недвижимости (жилья) "Обухово" Чураева Б.С. (доверенность от 18.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) "Обухово" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу N А56-51535/2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга, адрес: 193131, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 163, ОГРН 1027806078552, ИНН 7811020096 (далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Обухово", адрес: 192131, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 199, ОГРН 1037825010035, ИНН 7811075024 (далее - ТСН, товарищество), об обязании устранить самовольную перепланировку и привести планировку нежилого помещения 17-Н в доме 199 по пр. Обуховской Обороны в Санкт-Петербурге в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом на 1999 год в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 13.09.2021 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 14.03.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что всеми собственниками помещений многоквартирного дома (100 % от общего числа собственников) в порядке статей 40, 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации принято решение о порядке использования и реконструкции принадлежащего им общего имущества многоквартирного дома, в частности спорного нежилого помещения 17-Н, которое в поэтажном плане на 1999 год было ошибочно указано как 7-Н). По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что перепланировка помещения 17-Н создает угрозу жизни и здоровью граждан, является преждевременным и безосновательным, приобщенные к материалам дела документы свидетельствуют об обратном.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТСН поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель администрации обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Межведомственной комиссией Невского района Санкт-Петербурга в связи с обращением граждан, проживающих по адресу: пр. Обуховской обороны, д. 199, кв. 127, произведено обследование нежилого помещения 17-Н в доме 199 по проспекту Обуховской обороны.

Указанное нежилое помещение 17-Н (технический подвал) является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме 199 по пр. Обуховской обороны.

Комиссия по результатам обследования технического подвала упомянутого многоквартирного жилого дома составила акт от 19.12.2019, согласно которому установлена самовольная перепланировка нежилого помещения 17-Н, а именно: демонтаж и возведение перегородок; устройство двух проемов во внутренних стенах; устройство окон и входа с приямком; понижение уровня подвала в части помещений 57 и 64; переустройство: установка санитарно-технического оборудования (унитазов, умывальников) с подключением к инженерным сетям дома; а также установлено, что полученное в результате самовольной перепланировки помещение используется под кафе.

Председателю правления ТСН направлено предписание комиссии от 29.12.2019 с требованием в срок до 20.04.2020 привести планировку частей помещений 56-61, 63, 64 помещения 17-Н в названном доме в прежнее состояние согласно поэтажному плану на 1999 год.

Комиссия произвела повторно обследование данного помещения и установила, что планировка помещения 17-Н в прежнее состояние согласно поэтажному плану на 1999 год не приведена, согласованный в установленном порядке проект перепланировки ТСН не представлен.

Ссылаясь на то, что указанная перепланировка помещения 17-Н является самовольной, произведена в нарушение установленного порядка, а также на отказ товарищества от добровольного исполнения изложенного в предписании требования о приведении планировки указанного помещения в первоначальное состояние, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды сослались на то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих осуществление перепланировки помещения с получением необходимых разрешений и согласований, и удовлетворили требование администрации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правомерно сослались на то, что в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 администрации районов Санкт-Петербурга являются органами, осуществляющими согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения на территории Санкт-Петербурга.

С учётом положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) суды сделали правильный вывод о том, что спорное помещение (технический подвал) является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Суды правильно применили в данном случае аналогию закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ и часть 1 статьи 7 ЖК РФ) и посчитали, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения частей 1 и 2 статьи 25, частей 1, 2, 2.1, 4, 5 статьи 26, части 1, 3 статьи 29 ЖК РФ и пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Признавая указанную перепланировку помещения самовольной, суды обоснованно исходили из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями проекта, согласованного с уполномоченными органами, и обязали привести перепланированное помещение в прежнее состояние.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о принятии судами неверного решения по существу настоящего спора.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу N А56-51535/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) "Обухово" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Е.В. Чуватина