Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 13АП-35097/21 по делу N А56-51535/2020

г. Санкт-Петербург

14 марта 2022 г.

Дело N А56-51535/2020

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Демидова И.А. по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: представитель Чураев Б.С. по доверенности от 18.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.03.2022 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35097/2021) товарищества собственников недвижимости (жилья) "Обухово" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 по делу N А56-51535/2020, принятое

по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга (193131, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, 163, ОГРН: 1027806078552, ИНН: 7811020096)

к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Обухово" (192131, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, 199, офис, ОГРН: 1037825010035, ИНН: 7811075024)

об обязании устранить самовольную перепланировку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее - Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный су города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Обухово" (далее - Ответчик, Товарищество) об обязании устранить самовольную перепланировку и привести планировку нежилого помещения 17-Н в доме 199 по проспекту Обуховской Обороны в Санкт-Петербурге в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом на 1999 год в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковые требования без удовлетворения. В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло за собой несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что перепланировка спорного помещения затрагивает права собственников общего имущества многоквартирного жилого дома и создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы, поддержал ранее заявленное в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу: какое влияние проведенных работ в нежилом помещении 17-Н (7-Н в соответствии с поэтажным планом СПб ГУП "ГУИОН" ПИБ Юго-Восточное по состоянию на 1999 год) в доме 199 по проспекту Обуховской обороны в г.Санкт-Петербург, оказало на несущую способность всего здания, снижению конструктивно-прочностных характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, наличию угрозы жизни и здоровью граждан?

Представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, возражал против удовлетворения ходатайства Товарищества о назначении судебной экспертизы.

Поскольку оценка доводов сторон может быть дана исходя из представленных в материалы дела, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства Товарищества о назначении судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Межведомственной комиссией Невского района Санкт-Петербурга (далее - МВК) в связи с обращением граждан, проживающих по адресу проспект Обуховской обороны, д. 199, кв.127, произведено обследование нежилого помещения 17-Н в доме 199 по проспекту Обуховской обороны в Санкт-Петербурге.

Нежилое помещение 17-Н в доме 199 по проспекту Обуховской обороны в Санкт-Петербурге (далее - помещение 17-Н) (технический подвал), является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме 199 по проспекту Обуховской обороны.

Актом МВК 19.12.2019 в ходе обследования зафиксированы самовольная перепланировка нежилого помещения 17-Н, а именно: демонтаж и возведение перегородок; устройство двух проемов во внутренних стенах; устройство окон и входа с приямком; понижение уровня подвала в ч.п.57 и 64; переустройство: установка санитарно-технического оборудования (унитазов, умывальников) с подключением к инженерным сетям дома; помещение используется под кафе.

Председателю правления Товарищества 29.12.2019 направлено предписание МВК с предложением в срок до 20.04.2020 привести планировку частей помещений 56-61,63,64 помещения 17-Н в доме 199 по проспекту Обуховской обороны в прежнее состояние (согласно поэтажному плану на 1999 год).

При проведении повторного обследования МВК с целью проверки выполнения требований предписания, 19.05.2020 актом обследования МВК зафиксировано, что планировка помещения 17-Н в прежнее состояние (согласно поэтажному плану на 1999 год) не приведена, согласованный проект перепланировки не представлен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на непредставление Товариществом доказательств того, что перепланировка и переустройство спорных помещений произведены в соответствии с проектной документацией, предварительно согласованной с уполномоченными органами в установленном действующим законодательством порядке и с получением предусмотренного в статье 40 ЖК РФ согласия собственников помещений дома.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По смыслу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Поскольку в настоящее время отсутствует специальный закон, регулирующий вопросы, связанные с переустройством или перепланировкой нежилых помещений в многоквартирном доме, то в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ и части 1 статьи 7 ЖК РФ при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы жилищного законодательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, а перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), перепланировка помещения может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 указанной статьи решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

В соответствии с частью 5 статьи 26 ЖК РФ Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч.6 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ являются самовольными.

В силу пункта 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункту 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Товариществом не оспаривается факт осуществления перепланировки нежилого помещения 17-Н, а именно: демонтаж и возведение перегородок; устройство двух проемов во внутренних стенах; устройство окон и входа с приямком; понижение уровня подвала в ч.п.57 и 64; переустройство: установка санитарно-технического оборудования (унитазов, умывальников) с подключением к инженерным сетям дома.

При этом Ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что перепланировка и переустройство спорных помещений произведены в соответствии с проектной документацией, предварительно согласованной с уполномоченными органами в установленном действующим законодательством порядке и с получением предусмотренного в статье 40 ЖК РФ согласия собственников помещений дома.

Встречный иск о сохранении помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии Ответчиком при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции заявлен не был.

В соответствии с постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, от 19.12.2017 N 1098 администрации районов являются органами, осуществляющими согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения на территории Санкт-Петербурга.

Более того, пунктом 6 Положения о государственном жилищном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено наделение отдельными государственными полномочиями по государственному жилищному надзору органов местного самоуправления.

В силу пункта 3.12.36 Положения об администрациях районов, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, к полномочиям районной администрации относится согласование переустройства и(или) перепланировок жилых помещений, а в пункте 2.1 названного Положения определены задачи администрации района, к числу которых относится и проведение государственной жилищной политики и осуществление государственного жилищного контроля и управления на территории района Санкт-Петербурга.

Доказательства технической невозможности приведения планировки спорного нежилого помещения в прежнее состояние в установленный судом срок Ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 по делу N А56-51535/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина Н.С. Полубехина