Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2022 г. N Ф07-10033/22 по делу N А56-57076/2021

04 августа 2022 г.

Дело N А56-57076/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

при участии от товарищества собственников жилья "Наш дом" Орловой В.А. (доверенность от 01.08.2022),

рассмотрев 03.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А56-57076/2021,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Наш Дом", адрес: 197373, Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 13, корп. 2, лит. А, ОГРН 1067847336314, ИНН 7814337447, (далее - ТСЖ "Наш Дом", ТСЖ, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.85, ОГРН 1047855154401, ИНН 7840308932 (далее - ГУ МЧС по СПб, Управление) от 19.03.2021 N 2-1-4/1/1.

Решением суда от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2022, ТСЖ отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на необоснованность выводов судов в части доказанности наличия в подвале многоквартирного дома производственной мастерской, а также неисполнимости предписания, поскольку предписание не содержит понуждения на совершение конкретных действий для устранения правонарушения, в предписании отсутствуют сроки устранения нарушения, конкретные требования, а также четкие указания и формулировки.

В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал свои доводы. Представители Управления, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 12.02.2021 в ГУ МЧС по СПб поступило обращение гр. Горелик С.А. о нарушениях требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме (МКД) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 13, к. 2 (наличии в подвале дома производственной мастерской).

По факту нарушения требований пожарной безопасности, указанных в названном обращении, в порядке, предусмотренном статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ, Закон о пожарной безопасности), в отношении ТСЖ "Наш Дом" Управлением, по согласованию с Прокуратурой Санкт-Петербурга, проведена внеплановая выездная проверка здания многоквартирного жилого дома по указанному адресу, в ходе которой выявлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно: часть подвального этажа (помещение 6-Н) используется для организации производственного участка или мастерской, что является нарушением подпункта "б" пункт 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила N 1479, Правила противопожарного режима).

По результатам проверки 19.03.2021 составлен с акт N 2-1-4 (вручен представителю ТСЖ по доверенности - Пяткову И.В.), а также выдано предписание от 19.03.2021 N 2-1-4/1/1, согласно которому Товариществу надлежит в срок до 01.07.2021 устранить выявленное нарушение.

Не согласившись с означенным предписанием, ТСЖ обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в данном случае у ГУ МЧС СПб правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого предписания. Суды констатировали законность, обоснованность и исполнимость предписания как акта контрольного реагирования уполномоченного органа, направленного надлежащему субъекту ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных на него Законом о пожарной безопасности и Правилами противопожарного режима.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статья 198, 200, 201 АПК РФ).

Подтвержденный судами статус ТСЖ, как профессионального и ответственного коллективного субъекта права, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, предполагает его активное участие в создании благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, обеспечении безопасности дома в процессе его эксплуатации, решении вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлении качественных коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Такое участие обусловлено целым рядом нормативных требований (часть 1 статьи 135, пункт 1 статьи 161, часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что обслуживание, содержание, эксплуатация и ремонт МКД по указанному выше адресу возложены на ТСЖ.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества входят, помимо прочего, помещения общего пользования, в том числе технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В пункте 10 названных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающим, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Законом N 69-ФЗ и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе Правилами N 1479.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Закона N 69-ФЗ).

В силу части 2 статьи 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

По смыслу статьи 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 названного Закона к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Правила N 1479 (противопожарного режима), устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - Объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 названных Правил на Объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

Суды двух инстанций на основании представленных в дело доказательств (в том числе договора аренды нежилого помещения от 01.09.2020 N 04-2020 и фотоматериалов) удостоверились в том, подвальное нежилое помещение 6-Н используется для организации производственной мастерской.

Указанное обстоятельство подтверждается также актом проверки от 19.03.2021 N 201-4, составленным в присутствии представителя ТСЖ и без каких- либо замечаний им подписанный. Факты, изложенные в акте проверки, заявителем не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Товариществом подпункта "б" пункта 16 Правил, что непосредственным образом касается обеспечения жизни и безопасности людей, поскольку эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

Оспариваемое предписание как акт контрольного реагирования, направленный на своевременное эффективное исполнение ТСЖ своих обязанностей в жилищной сфере (в том числе, обеспечения противопожарной безопасности), является законным, обоснованным и исполнимым.

Суды верно отметили, что предписание с учетом отраженных в акте проверки нарушений является исполнимым, содержит конкретно выявленное нарушение с указанием сроков его устранения и каких-либо неясностей или неточностей оно не содержит. При этом отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет ТСЖ возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания.

Суд округа отмечает, что критерий исполнимости предписания действительно является важным при решении вопроса о законности и обоснованности предписания. При этом в любом предписании детализация (конкретизация) недостатков (нарушений) применительно к тем или иным объектам, фактам, признакам, объемам, местам необходима в каждом конкретном случае в той мере, которая позволяла бы адресату предписания четко понять, какие недостатки (нарушения) он должен устранить.

В виду специфики правонарушения, как справедливо отметили суды, способ исполнения оспариваемого предписания должен определяться заявителем самостоятельно. В жалобе не приведены обстоятельства, препятствующие или свидетельствующие о невозможности исполнения предписания.

Несогласие ТСЖ с выводами судов не сопряжено с неправильным применением судами нормативных положений, неполнотой и необъективностью выяснения судами фактической стороны дела. Суды дали правильную (полную и объективную) оценку имеющимся в деле доказательствам, в их совокупности и взаимной связи, с учетом критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности средств доказывания (статья 71 АПК РФ).

У суда кассационной инстанции нет оснований для иной оценки выводов судебных инстанций по существу спора.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А56-57076/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Наш Дом" (адрес: 197373, Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 13, корп. 2, лит. А, ОГРН 1067847336314, ИНН 7814337447) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.06.2022 N 163.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая В.М. Толкунов