Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 13АП-1911/22 по делу N А56-57076/2021

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2022 г.

Дело N А56-57076/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Орлова В.А. по доверенности от 31.08.2021

от заинтересованного лица: Елизаров П.В. по доверенности от 09.11.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1911/2022) товарищества собственников жилья "Наш дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу N А56-57076/2021 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению товарищества собственников жилья "Наш дом"

к Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Наш Дом" (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий России по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 19.03.2021N 2-1-4/1/1.

Решением суда от 13.12.2021 требования Товарищества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Товарищество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что представленные Управлением фотоматериалы не могут свидетельствовать о наличии правонарушения и не могут быть приняты во внимание. Ссылается на то, что предписание не содержит понуждения на совершение конкретных действий для устранения правонарушения, в предписании отсутствуют сроки устранения нарушения, конкретные требования, а также четкие указания и формулировки. Указывает, что категория спорного помещения не попадает под нормы, которыми Управление мотивирует свою позицию.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.02.2021 года в Главное управление поступило обращение гр. Горелик С.А. о нарушениях требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 13, к. 2.

По факту нарушений требований пожарной безопасности, указанных в обращении, в порядке, предусмотренном статьей 6.1 ФЗ N 69, в отношении ТСЖ "Наш Дом" Главным управлением, по согласованию с прокуратурой Санкт-Петербурга была проведена внеплановая выездная проверка здания многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

В ходе проведения проверки было выявлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

1. Часть подвального этажа (помещение 6-Н) используется для организации производственного участка или мастерской (подпункт "б" пункт 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479).

По результатам проверки 19.03.2021 года представителю ТСЖ "Наш Дом" по доверенности были вручены акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности N 2-1-4, а также Предписание N 2-1-4/1/1 со сроком устранения нарушений - 01.07.2021.

Не согласившись с указанным предписанием Управления, Товарищество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно положениям части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающим, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

По смыслу статьи 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 названного Закона к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии подпунктом "б" пункта 16 Правил на объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что согласно акту проверки соблюдения пожарной безопасности N 2-1-4 от 19.03.2021 помещение 6-Н используется для организации мастерской. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе фотофиксацией.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Товариществом подпункта "б" пункта 16 Правил.

Выявленные Управлением нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

Доводы подателя жалобы о неисполнимости предписания ввиду отсутствия четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить Товарищества в целях устранения выявленных нарушений, подлежат отклонению, так как в данном случае способ исполнения оспариваемого предписания должен определяться заявителем самостоятельно.

Более того, в случае неясности или невозможности выполнения предписания заявитель был не лишен возможности обратиться в административный орган с заявлением о разъяснении способа исполнения предписания.

При таких обстоятельствах следует признать что оспариваемое предписание вынесено при наличии достаточных оснований в пределах предоставленных Управлению полномочий, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на Товарищество не предусмотренных законодательством обязанностей, в связи с чем оснований для признания предписания недействительным не имеется.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Товариществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2021 года по делу N А56-57076/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Наш Дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева