Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2022 г. N Ф07-8465/22 по делу N А56-96958/2021

08 августа 2022 г.

Дело N А56-96958/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу N А56-96958/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт", адрес: 127055, Москва, Сущевская улица, дом 19, строение 7, ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", адрес: 107078, Москва, проспект Академика Сахарова, дом 10, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485 (далее - Общество), о взыскании 6196,30 евро и 76 392 руб. страхового возмещения.

Определением суда от 31.10.2021 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства в суд апелляционной инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суды подменяют понятие страхования ответственности понятием личного страхования, сделали необоснованный вывод о том, что факт причинения вреда здоровью члена экипажа влечет возникновение у Предприятия обязанности возместить этот вред; при этом причин, связанных с нарушением законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, со стороны должностных лиц Северо-Западного бассейнового филиала Предприятия не установлено; из указанного следует, что ответственность Предприятия перед членом экипажа судна за причинение вреда его здоровью при эксплуатации судна не установлена, а несчастный случай и понесенные Предприятием в связи с ним расходы не связаны с ответственностью Предприятия за причинение вреда члену экипажа судна при осуществлении страхователем эксплуатации судна. На основании изложенного Общество полагает, что рассматриваемый случай не является страховым и основания для страховой выплаты отсутствуют.

По мнению Общества, именно на такой случай статьей 60 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ) предусмотрена обязанность судовладельца застраховать жизнь и здоровье члена экипажа при исполнении им трудовых обязанностей, так как данный вид страхования не ставит в зависимость страховую выплату от наступления ответственности судовладельца; однако Предприятием данная обязанность не исполнена; Предприятие пытается переложить на Общество свою ответственность, предусмотренную положениями статьи 60 КТМ; факт неисполнения Предприятием обязанности застраховать жизнь и здоровье членов экипажа при исполнении ими трудовых обязанностей имеет существенное значение для настоящего дела; Предприятие не представило доказательства виновного противоправного поведения, повлекшего причинение вреда потерпевшей, а также причинно-следственную связь между таким поведением и причиненным вредом; договором от 29.03.2019 N 19 РТ 0112 страхования имущества, судов и гражданской ответственности судовладельцев (далее - Договор), заключенным Предприятием и Обществом, не страховался риск причинения вреда жизни и здоровью работников судна в результате несчастных случаев; Договором предусмотрен риск наступления гражданской ответственности Предприятия при эксплуатации судна, которая в настоящем случае не наступила; суды не приняли во внимание, что замена буфетчицы произошла при плановой замене членов экипажа, через три с половиной месяца после спорного несчастного случая; плановые расходы Договором не покрываются; обязательства страховщика не тождественны обязательствам страхователя; ответственность страховщика производна от ответственности причинителя вреда, но определяется условиями страхования ответственности; суды не установили юридический состав, позволяющий признать спорный случай страховым; жизнь и здоровье членов экипажа при исполнении ими трудовых обязанностей не были застрахованы по Договору.

До рассмотрения кассационной жалобы в суд поступил отзыв Предприятия с возражениями против ее удовлетворения, а также пояснения Общества во исполнение определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2022.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Предприятие (страхователь) и Общество (страховщик) на период с 01.04.2019 по 31.03.2020 заключили договор от 29.03.2019 N 19 РТ 0112 страхования имущества, судов и гражданской ответственности судовладельцев (далее - Договор), по условиям которого страховщик обязался за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая), предусмотренного Договором, возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе, либо в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы, определенной Договором.

Согласно подпункту 1.2.3 пункта 1.2 Договора по нему застрахован риск ответственности судовладельца по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также риск гражданской ответственности (секция В).

В силу пункта 2.3.1 Договора (секция В) объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить ущерб, нанесенный третьим лицам при осуществлении страхователем эксплуатации судна.

В пункте 2.3.2.6 Договора перечислены подлежащие возмещению убытки и расходы, связанные с ответственностью страхователя перед членами экипажа судна.

При этом в указанном пункте перечислены конкретные суда с указанием количества экипажа.

Согласно подпункту "а" пункта 2.3.2.6 Договора подлежат возмещению суммы, подлежащие уплате страхователем в качестве выплаты возмещения или компенсации в связи с несчастным случаем и /или заболеванием или смертью в результате несчастного случая и/или смертью в результате заболевания члена экипажа судна, включая целесообразно и разумно произведенные расходы на: госпитализацию, медицинское обслуживание, погребение, репатриацию члена экипажа (его останков (тела или праха)) и его личных вещей и направление на судно замены репатриированного члена экипажа, другие расходы, разумно и целесообразно произведенные в результате несчастного случая или смерти в результате несчастного случая члена экипажа судна, кроме указанных в подпункте "д" этого пункта.

Из пункта 208 приложения N 26 к Договору (далее - Приложение N 26) следует, что по Договору застрахован ледокол "Тор".

Соглашением от 01.11.2019 к Договору Предприятие и Общество включили в установленный ранее пунктом 2.3.2.6 перечень судов, ответственность перед членами экипажей которых несет Предприятие, перечень судов, указанных в Приложении N 26.

Предприятие обратилось в Компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, сообщив, что 22.10.2019 по пути следования ледокола "Тор" из порта Санкт-Петербург в порт Сабетта в условиях сильного шторма на ледоколе буфетчица Романовская Р.Л. при падении с трапа получила травмы спины и ноги; Романовская Р.Л. была эвакуирована в город Олесунн (Норвегия), где проходила лечение полученных травм в госпитале, затем авиатранспортом репатриирована в Санкт-Петербург для дальнейшей реабилитации; для исполнения обязанностей буфетчицы Романовской Р.Л. на ледокол "Тор" направлена Гулякова Т.Н.

Общество отказало в страховой выплате, указав на то, что страховым случаем по условиям пункта 2.3.2.6 Договора является наступление ответственности страхователя перед членом экипажа судов, указанного в Договоре; из представленных Предприятием документов не усматривается наличие лиц, допустивших нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю.

В связи с невыплатой страхового возмещения Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Придя к выводу о том, что падение с трапа буфетчицы ледокола "Тор" является страховым случаем, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 ГК РФ).

Согласно статье 60 КТМ судовладелец обязан обеспечить членам экипажа судна безопасные условия труда, охрану их здоровья. Судовладелец обязан страховать жизнь и здоровье членов экипажа судна при исполнении ими трудовых обязанностей.

По договору морского страхования страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором морского страхования опасностей или случайностей, которым подвергается объект страхования (страхового случая), возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен такой договор (выгодоприобретателю), понесенные убытки (статья 246 КТМ).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

Факт спорного несчастного случая подтвержден представленным в дело актом от 03.12.2019 N 11 о несчастном случае на производстве.

В данном акте установлено, что причиной несчастного случая явилось падение при разности уровней высот по причине сильной качки ледокола "Тор".

Указанное событие в силу подпункта "а" пункта 2.3.2.6 Договора является страховым случаем.

Расходы, которые Предприятие просило Общество возместить в порядке страховой выплаты, представляют собой затраты Предприятия на лечение в госпитале получившего повреждения члена экипажа, его трансфер в аэропорт, репатриацию по маршруту Олесунн - Санкт-Петербург, замену члена экипажа, перевод заключения врача госпиталя города Олесунн.

По размеру взысканных сумм Общество возражений не представило.

Кассационный суд отмечает, что факт замены пострадавшего члена экипажа его сменщиком спустя длительное время не отменяет наличие затрат Предприятия, возникших по причине необходимости заменить пострадавшего члена экипажа.

Учтя, что спорный несчастный случай произошел в период передвижения ледокола "Тор" и, следовательно, при исполнении пострадавшим членом экипажа своих трудовых обязанностей, суды обоснованно признали указанный случай страховым событием и удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а лишь указывают на несогласие Общества с выводами судов по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу N А56-96958/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.

Судья

О.А. Бобарыкина