Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2022 г. N Ф07-9705/22 по делу N А56-84021/2020

11 августа 2022 г.

Дело N А56-84021/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Кошелева К.В. (доверенность от 25.12.2019 N 78АБ7669997),

рассмотрев 09.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу N А56-84021/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", адрес: 193167, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176, ОГРН 1027809248378, ИНН 7825680085 (далее - Агентство), Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176, литер А, ОГРН 1037843045701, ИНН 7825660628 (далее - Администрация), 447 918 руб. 29 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с февраля 2019 года по март 2020 года на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилых помещений 6-Н, 7-Н, 12-Н, 18-Н, 27-Н, 30-Н, 124-Н в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Моховая, дом 27-29.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена региональная общественная организация "Баскетбольный клуб "Спартак - Нева" (далее - Организация).

Решением суда первой инстанции от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2022, исковые требования удовлетворены частично. С Агентства в пользу Компании взыскано 30 436 руб. 74 коп. задолженности, с Администрации в пользу Компании 259 606 руб. 79 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано. Иск Компании в части взыскания 28 611 руб. 18 коп. задолженности за ноябрь 2019 года оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части взыскания с Администрации задолженности, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске к Администрации. Как указывает податель жалобы, Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по несению расходов по содержанию спорных помещений, в том числе по оплате тепловой энергии, возложена на Агентство.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения 6-Н, 7-Н, 12-Н, 18-Н, 27-Н, 30-Н, 124-Н в многоквартирном доме, расположенном по адресу:

Санкт-Петербург, улица Моховая, дом 27-29, в спорный период находились в собственности Санкт-Петербурга.

Компания в период с февраля 2019 года по март 2020 года в отсутствие заключенного договора поставила в спорные нежилые помещения тепловую энергию на общую сумму 447 918 руб. 29 коп.

Между Агентством (абонентом) и Компанией (энергоснабжающей организацией) 09.07.2020 заключен договор теплоснабжения N 65529-НПБ-11 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку абоненту тепловой энергии на нужды отопления нежилого помещения (помещений), расположенных в многоквартирных домах, а абонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию энергоснабжающей организации, гарантируя, что помещения, в отношении которых заключен договор теплоснабжения, являются пустующими и в них потребление горячей воды не осуществляется.

Адресный список и характеристика помещений приведены в приложении N 1 к договору.

Пунктом 6.1 договора теплоснабжения установлено, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020, и действует до 31.12.2022.

Поскольку тепловая энергия, поставленная в период с февраля 2019 года по март 2020 года в спорные нежилые помещения, не оплачена, Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 447 918 руб. 29 коп. задолженности с Агентства.

В ходе рассмотрения дела Компания заявила ходатайство о привлечении Администрации к участию в деле в качестве соответчика.

Суд удовлетворил ходатайство Компании и привлек Администрацию к участию в деле в качестве соответчика.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установили, что требования Компании о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь 2019 года в отношении помещений N 6-Н, 7-Н, 18-Н, 27-Н, 30-Н, 124-Н надлежит оставить без рассмотрения ввиду наличия тождественного требования, предъявленного в рамках дела N А56-73399/2020. Требования Компании по нежилому помещению N 12-Н за период с февраля по октябрь, декабрь 2019 года, удовлетворены за счет Агентства в размере 30 436 руб. 74 коп. Требования в отношении нежилого помещения 6-Н за период с февраля по июль, сентябрь 2019 года, с января по март 2020 года, нежилых помещений 7-Н, 27-Н, 30-Н, 124-Н, 18-Н за период с февраля по май 2019 года удовлетворены за счет Администрации в размере 259 606 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе её податель выражает несогласие с выводами судов в части удовлетворения требований в отношении Администрации, указывает, что бремя несения расходов на содержание нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, возложено на Агентство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 210 ГК РФ и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Суды установили, что в отсутствие письменного договора теплоснабжения Компания в период с февраля по июль, сентябрь 2019 года, с января по март 2020 года поставила в нежилое помещение N 6-Н и в период с февраля по май 2019 года в нежилые помещения N 7-Н, 27-Н, 30-Н, 124-Н, 18-Н тепловую энергию на нужды отопления.

В подтверждение факта поставки в спорные нежилые помещения тепловой энергии Компания представила счета-фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии.

Администрация разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представила.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных Компанией счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Удовлетворяя требования Компании частично за счет Администрации, суды правомерно исходили из того, что лицом, обязанным оплатить задолженность в отношении помещения N 6-Н (за период с февраля по июль, сентябрь 2019 года, с января по март 2020 года) и помещений N 7-Н, 27-Н, 30-Н, 124-Н, 18-Н (за период с февраля по май 2019 года), является Администрация, которая является уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника помещения.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения N 1098 установлено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения N 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суды пришли к правильному выводу о том, что Администрация является надлежащим ответчиком по делу, поскольку является уполномоченным представителем собственника объекта (Санкт-Петербурга) и главным распорядителем соответствующих бюджетных средств.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили иск в части взыскания 259 606 руб. 79 коп. задолженности за счет Администрации.

Доводы, приведенные Администрацией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу N А56-84021/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Центрального района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова