Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2022 г. N Ф07-7906/22 по делу N А56-52499/2021

10 августа 2022 г.

Дело N А56-52499/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 10.08.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего Лазуткина Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А56-52499/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу: адрес: 193124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, ИНН 7801267400, ОГРН 1047833068931 (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лазуткина Дмитрия Владимировича (место жительства: Москва, ИНН 7801107020) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2022, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Лазуткин Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В кассационной жалобе Лазуткин Д.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неполную оценку судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела; не согласен с выводом судов о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; в том числе ссылается на отсутствие вины, так как бывшим генеральным директором и предыдущим конкурсным управляющим должника - ООО "Космос СПб" не была передана документация, необходимая для расчетов с кредиторами второй очереди; судом проигнорированы доводы арбитражного управляющего о мерах, принятых им для восстановления требований кредиторов ООО "Космос СПб" второй очереди, включая текущие платежи.

В качестве процессуального нарушения податель жалобы ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен Управлением в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (либо его защитника) при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства об отложении составления протокола; судом первой инстанции не обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, и установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 по делу N А56-16303/2014 ООО "Космос СПб" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсными управляющими последовательно утверждались Карих Людмила Анатольевна, Череднякова Тамара Евгеньевна, Рогов Николай Иванович. Определением суда от 27.05.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Лазуткин Денис Владимирович, который определением от 22.10.2020 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего освобожден.

По результатам возбужденного административного расследования, Управление установило в деятельности Лазуткина Д.В. нарушение пункта 4 статьи 20.3, статьи 129 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ): конкурсным управляющим не приняты меры по формированию конкурсной массы должника за счет задолженности по обязательству ООО "Биг-Сервис" перед должником и нарушение статей 129, 134, 142 Закона N 127-ФЗ: непринятия мер по погашению требований кредиторов должника, подлежащих погашению в составе третьей очереди.

По факту выявленного нарушения уполномоченное лицо Управления 18.05.2021 составило в отношении арбитражного управляющего Лазуткина Д.В. протокол об административном правонарушении N 00577821 и направило материалы административного дела в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, без вызова сторон по представленным в материалы дела доказательствам на основании пункта 3 части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 АПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наличие указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства) судом апелляционной инстанции не было установлено, поскольку представленных Управлением материалов, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении и представленных арбитражным управляющим отзыва на заявление и доказательств в обоснование своих доводов, приобщенных судом в полном объеме к материалам дела, было достаточно для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суды двух инстанций, с учетом законодательного установления частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, во взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 20.3, пунктов 2 и 3 статьи 129, статей 134, 142 Закона о банкротстве, обстоятельств, установленных ранее в делах N А56-86943/2015 и N А56-16303/2014ж.5 и на основании, собранных Управлением материалов дела и доводов привлекаемого к ответственности лица, пришли к обоснованному выводу о доказанности двух вменяемых Лазуткину Д.В. эпизодов правонарушений.

Непринятии мер по формированию конкурсной массы должника ООО "Космос СПб" за счет задолженности по обязательству ООО "Биг-Сервис" (признанного в рамках дела N А56-86943/2015 банкротом), подтверждено судебными актами по обособленному спору N А56-16303/2014/ж.12, которыми признано незаконным бездействие конкурсных управляющих ООО "Космос СПб" Чередняковой Т.Е., Рогова Н.И., Лазуткина Д.В.

Так суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих и достаточных доказательств принятия конкурсными управляющими (в том числе Лазуткиным Д.В.) исчерпывающих мер по формированию конкурсной массы должника ООО "Космос СПб" за счет возврата в судебном порядке от ООО "Биг-Сервис" задолженности по обязательству (хранение принадлежащего должнику имущества по актам приема-передачи от 08.10.2014 - 14.10.2014, 17.10.2014 транспортного средства КС-55713-1 без гос.рег знака, транспортного средства 391106 гос.рег. знак В698 ТЕ 98, двухэтажной металлической конструкции, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., напротив Александро-Невской Лавры).

Суды основывались на выводах, сделанных в рамках обособленного спора по делу N А56-16303/2014/ж.11 о том, что бездействие конкурсного управляющего Лазуткина Д.В., выразившееся в непринятии мер по погашению требований кредиторов третьей очереди должника, не отвечает принципам разумности и добросовестности: при размещении на счете должника порядка 140 000 000 руб. и отсутствии доказательства наличия у должника задолженности по текущим платежам и по требованиям кредиторов первой и второй очереди в сумме, превышающей 40 222 242 руб. 82 коп., не имелось объективных препятствий для осуществления расчетов по требованиям кредиторов третьей очереди в сумме, превышающей 40 222 242 руб. 82 коп.

Доводы, приведенные арбитражным управляющим в настоящем деле, направлены по сути на преодоление выводов судов, сделанных при рассмотрении обособленного спора N А56-16303/2014/ж.11, что является недопустимым.

Вывод суда о наличии состава правонарушения является мотивированным, основанным на обстоятельствах конкретного дела, анализе причин и условий совершения противоправного деяния; этот вывод нельзя признать абстрактным.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами суд констатировал отсутствие существенных процессуальных нарушений в ходе формирования Управлением материалов административного дела и составления уполномоченным органом процессуальных документов.

Как установлено судом, Лазуткин Д.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 18.05.2021 (том дела 1; листы 24-37). Управление обоснованно отказало в удовлетворении ходатайство об отложении составления протокола на иную дату, поскольку ранее рассмотрение протокола уже неоднократно откладывалось по ходатайствам Лазуткина Д.В., доказательств объективной невозможности подготовить свою правовую позицию и обеспечить участие своего представителя (защитника) при составлении протокола 18.05.2021 арбитражным управляющим не представлено. При этом, арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела и реализовал предоставленное ему право на защиту путем представления отзыва на заявление и документов в обоснование своих доводов.

Назначенное судом Лазуткину Д.В. административное наказание в виде предупреждения соответствует минимальной санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости и целесообразности юридической ответственности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание количество нарушений требований Закона о банкротстве, а также их характер (непринятие мер по формированию конкурсной массы должника, непринятие мер по погашению требований кредиторов должника, что установлено вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела о банкротстве N А56-16303/2014), учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения арбитражным управляющим правонарушения, суды не усмотрели оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, которые уже были предметом исследования судов двух инстанций и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А56-52499/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Лазуткина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян