Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2022 г. N Ф07-10584/22 по делу N А56-96267/2021

11 августа 2022 г.

Дело N А56-96267/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии Киселевича А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Киселевича Алексея Григорьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу N А56-96267/2021,

УСТАНОВИЛ:

Киселевич Алексей Григорьевич, место пребывания: Ленинградская обл., обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области о признании незаконным решения о государственной регистрации исключения недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ООО "Универсал", общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), об обязании инспекции исключить сведения о прекращении деятельности общества путем аннулирования в ЕГРЮЛ указанной записи.

Определением суда от 18.01.2022 Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области заменена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Ленинградской области, адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Гагарина, д. 27А, ОГРН 1044700908669, ИНН 4704020508 (далее - инспекция).

Решением суда от 09.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.04.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Киселевич А.Г. просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении настоящего спора судами не было принято во внимание письмо Федеральной налоговой службы России от 09.04.2020 N КВ-4-14/6053@, согласно которому, по мнению подателя жалобы "недостоверную организацию" нельзя исключить из ЕГРЮЛ, должна быть совокупность признаков (недостоверность, не сдача отчетности, отсутствие движения по расчетным счетам).

Податель жалобы указывает, что он обратился в суд как кредитор общества, чьи права нарушены исключением общества из ЕГРЮЛ.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции Киселевич А.Г. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество 01.03.2021 исключено регистрирующим органом из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности адреса общества.

Ссылаясь на то, что действия регистрирующего органа по внесению записи об исключении общества из ЕГРЮЛ нарушают его права, поскольку исключение общества препятствует заявителю реализовать права кредитора в части взыскания с общества задолженности в судебном порядке, Киселевич А.Г. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды посчитали недоказанными основания для признания оспариваемого решения инспекции недействительным и отказали в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды обеих инстанции правильно применили статьи 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно исходили из того, что имеющимися в дела доказательствами не подтверждается ни нарушение прав заявителя оспариваемым решением регистрирующего органа об исключении общества из ЕГРЮЛ, ни нарушение регистрирующим органом требований закона или иного нормативного правового акта. Суды сделали правильный вывод о том, что представленная заявителем в подтверждение его права на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд бухгалтерская справка о кредиторской задолженности от 26.02.2021 в отсутствии документов, подтверждающих, на основании каких правоотношений данная задолженность возникла, не может быть признана судом достаточным доказательством, подтверждающим нарушение прав заявителя оспариваемым решением инспекции об исключении общества из реестра.

Суды установили, что инспекцией исполнены требования, установленные Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), и принято правомерное решение об исключении общества из реестра юридических лиц на основании статьи 21.1 указанного закона в связи с недостоверностью содержащихся в реестре сведений об адресе общества. Как следует из материалов дела, сотрудники инспекции осуществили выход по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, установили отсутствие общества по данному адресу, в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о регистрации инспекция направила обществу, его учредителю и генеральному директору уведомления о необходимости представить достоверные сведения об адресе общества, не получив в установленный срок достоверные сведения об адресе общества, регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества, принял решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, опубликовав сообщение об этом в соответствии с требованиями закона в электронной и печатной версии журнала "Вестник государственной регистрации". В связи с тем, что достоверные сведения об адресе общества не были сообщены в регистрирующий орган, заявлений от кредиторов общества и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением общества из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступило, инспекция внесла запись об исключении общества из ЕГРЮЛ. Таким образом, суды установили, что порядок внесения в реестр записи об исключении юридического лица из реестра соблюден.

Отклоняя доводы заявителя о том, что ООО "Универсал" является действующим юридическим лицом, суды проанализировали представленные заявителем доказательства и сделали правильный вывод о недоказанности того, что общество осуществляло хозяйственную деятельность в период осуществления регистрирующим органом действий по исключению общества из ЕГРН.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права и не подтверждённые доказательствами.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу N А56-96267/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Киселевича Алексея Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин И.В. Сергеева