Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2022 г. N Ф07-8601/22 по делу N А56-5110/2021

21 августа 2022 г.

Дело N А56-5110/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Троховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" Конькова А.А. (доверенность от 14.07.2022),

рассмотрев 11.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А56-5110/2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 в отношении гражданина Дорофеева Владимира Артемовича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Глущенко Виктор Олегович.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.

Определением от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, в отношении должника завершена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Суд освободил Дорофеева В.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе единственный конкурсный кредитор публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - Банк) просит отменить определение от 16.12.2021 и постановление от 14.04.2022 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что финансовый управляющий не произвел расчеты с Банком, несмотря на выявленное у должника имущество: денежные средства в размере 50 115,4 руб. и 70 000 руб. пенсии.

По мнению подателя жалобы, управляющим не завершены все мероприятия в процедуре банкротства должника.

Как указывает Банк, должник злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк является единственным конкурсным кредиторов должника, требование которого основано на неисполнении Дорофеевым В.А. обязательств поручителя. Требование Банка к должнику установлено в размере 12 446 014,26 руб., из которых 12 370 672,78 руб. задолженность, 75 341,48 руб. - судебные расходы.

Финансовым управляющим приняты меры по выявлению имущества должника, в результате которых имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не установлено. Реестр требований кредиторов не погашался в связи с недостаточностью имущества должника.

Судами установлено, что за весь период процедуры реализации имущества на расчетный счет должника поступило 85 334, 39 руб. пенсионных выплат. Из этих средств частично была погашена задолженность по расходам на проведение процедуры банкротства в размере 2 881,99 руб. Денежные средства в размере 82 452,4 руб. по решению финансового управляющего были исключены из конкурсной массы и переданы должнику в качестве имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Банк не оспаривал в судебном порядке данные действия финансового управляющего.

Как верно указали суды, само по себе непогашение в ходе процедуры банкротства суммы долга не является обстоятельством для отказа в завершении процедуры банкротства.

В рамках настоящего дела о банкротстве не установлены факты злостного уклонения должника от исполнения обязательств перед кредитором.

Доказательства неправомерных действий должника не представлены, признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, не установлены.

Суд округа считает обоснованным вывод судов о том, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. Таких обстоятельств в рамках настоящего дела о банкротстве не установлено.

Ввиду указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А56-5110/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Боровая М.В. Трохова