Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2022 г. N Ф07-9943/22 по делу N А56-25512/2020

22 августа 2022 г.

Дело N А56-25512/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 16.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А56-25512/2020,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник", адрес: 199155, Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 19, к. 8 лит. А, пом/ком. 1Н/50, ОГРН 1107847131688, ИНН 7802711890 (далее - Общество), о взыскании 3 667 575 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате, 22 005 руб. 45 коп. пеней по состоянию на 22.10.2019, пеней, начисленных на сумму долга, по ставке 0,05% до даты фактического исполнения обязательства.

Решением от 10.07.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 31.03.2022 решение суда первой инстанции от 10.07.2020 изменено, с Общества в пользу Комитета взыскано 991 217 руб. 79 коп. задолженности по договору от 15.07.2009 N 08/ЗКС-000105, 5947 руб. 31 коп. пеней за просрочку платежа по состоянию на 22.10.2019, пени, начисленные на сумму долга начиная с 23.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, в размере 0,05% за каждый день просрочки. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает на то, что из положений земельного и жилищного законодательства не следует, что земельным участком, который подлежит формированию под многоквартирным жилым домом и необходимым для его эксплуатации, является тот же участок, который предоставлялся для его строительства; документы, подтверждающие предоставление в установленном порядке по окончании строительства корпуса А земельного участка площадью 26 517 кв. м, в материалах дела отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета; арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" (арендатор) 15.07.2009 заключили договор N 08/ЗКС-000105 аренды на инвестиционных условиях земельных участков N 7 и 18 площадью 29 356 кв. м с кадастровым номером 78:40:8341:25 и площадью 2853 кв. м с кадастровым номером 78:40:8341:22 соответственно, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., северо-западнее пересечения с ул. Доблести.

Согласно пункту 1.2 договора участок N 7 предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого комплекса со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом общей вместимостью не менее 617 машиномест, участок N 18 предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству полуподземного паркинга вместимостью не менее 130 машиномест.

По результатам торгов общая сумма аренды, в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга, подлежащая перечислению за период действия договора, установленный пунктом 9.1 (до 14.10.2014), составила 235 000 000 руб. (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.3.1 перечисление аренды, указанной в пункте 4.1, осуществляется арендатором в соответствии с приложением 5 к договору поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала (в первом квартале - не позднее 31-го января), в течение срока проектирования и строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга.

В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" дополнительным соглашением от 21.05.2010 N 1 произведена замена арендатора на Общество.

Дополнительным соглашением от 26.06.2019 N 2 внесены изменения в договор, в частности, пункт 8.3, предусматривающий ответственность за нарушение обязанности по внесению арендной платы (0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки).

В сроки, установленные договором, инвестиционный проект полностью реализован не был. Комитет, полагая договор аренды действующим, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции с учетом дат ввода в эксплуатацию первой и второй очередей (24.07.2017 и 05.03.2019) объектов строительства и регистрацией права собственности на жилые помещения (25.07.2017 и 16.04.2019) удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции решение суда от 10.07.2020 изменил, взыскав с Комитета 991 217 руб. 79 коп. задолженности по договору и 5947 руб. 31 коп. пеней за просрочку платежа по состоянию на 22.10.2019, пени, начисленные на сумму долга начиная с 23.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в размере 0,05% за каждый день просрочки. В остальной части в иске отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Суд апелляционной инстанции правомерно применил статью 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и пункты 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно указал, что с момента первой регистрации права собственности на помещение в жилом доме у собственников жилых помещений возникло право владения и пользования земельным участком, расположенным под многоквартирным домом и необходимым для его использования, а у ответчика прекратилась обязанность по внесению арендной платы только за ту часть участка, которая необходима для обслуживания и эксплуатации этого многоквартирного дома.

Судом также верно учтено, что к моменту обращения Комитета с настоящим иском планируемый к строительству на земельном участке объект возведен (разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от 24.07.2017 и 05.03.2019), право собственности на жилые помещения за первыми собственниками зарегистрировано 25.07.2017 и 16.04.2019. В связи с этим Комитет утратил право на распоряжение земельным участком площадью 29 356 кв. м.

Суд апелляционной инстанции, отказывая во взыскании арендной платы за пользование земельным участком площадью 2853 кв. м, правомерно учел отсутствие доказательств реализации инвестиционного проекта в указанной части.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной правовой оценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, дал оценку доводам участвующих в деле лиц и сделал выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А56-25512/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова Т.И. Сапоткина