Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2022 г. N Ф07-10235/22 по делу N А56-59974/2021

23 августа 2022 г.

Дело N А56-59974/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вершина" Петрова Д.А. (доверенность от 12.05.2022),

рассмотрев 23.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вершина" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу N А56-59974/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, г. Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А; ОГРН 1077847192609; ИНН 7842354966; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вершина" (197349, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 21, лит. А, кв. 13; ОГРН 1184704011799; ИНН 7814738449; далее - Общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 04.08.2014 N 3-3-2014-08 за 2018 год в размере 2 482 214 руб. в федеральный бюджет и 496 442 руб. в областной бюджет, за 2019 год в размере 2 722 427 руб. в федеральный бюджет и 544 486 руб. в областной бюджет и за 2020 год в размере 2 996 958 руб. в федеральный бюджет и 599 391 руб. в областной бюджет.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2022 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично - с Общества в пользу Комитета взыскано 7 332 824 руб. 10 коп. в федеральный бюджет и 1 466 564 руб. 30 коп. в областной бюджет, а в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, иск Комитета неправомерен и удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью "Союз" (правопредшественник Общества) в целях приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) договоров аренды участков лесного фонда, заключенных на основании протокола о результатах лесного конкурса, заключен договор от 04.08.2014 N 3-3-2014-08 аренды лесного участка общей площадью 60 957, 8702 га, находящегося на территории Волховского лесничества, на срок до 31.12.2051.

Согласно пункту 4 договора арендная плата составляет 6 897 545 руб. в год согласно Приложению N 7 к договору.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату согласно Приложению N 4 к договору: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

В силу пункта 6 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (кроме платежей по прошедшим срокам уплаты).

В соответствии с пунктом 7 договора в случае изменения объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке арендная плата, установленная договором, подлежит перерасчету.

Изменение размера арендной платы по договору и изменение порядка внесения арендных платежей оформляется дополнительным соглашением, подписываемым сторонами (пункт 8 договора).

По результатам очередного лесоустройства договор аренды подлежит соответствующему изменению в течение 3 месяцев с даты внесения изменений в государственный лесной реестр, а также в лесохозяйственный регламент лесничества (пункт 25 договора).

С 01.01.2015 приказом Комитета от 26.01.2015 N 8 утверждены изменения в лесохозяйственный регламент Волховского лесничества, повлекшие уменьшение площади расчетной лесосеки и объема изъятия древесины.

Дополнительным соглашением к договору от 01.11.2016 в договор внесены изменения в связи с изменениями количественных и качественных характеристик лесного участка, а также изменения в части размера арендной платы по договору, составившего 5 624 406 руб. в год.

Впоследствии дополнительным соглашением к договору от 25.10.2018 права и обязанности арендатора переданы Обществу.

На основании предписания Федерального агентства лесного хозяйства от 30.12.2020 N 28/2020 "Об устранении выявленных нарушений при исполнении Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений" Комитет произвел перерасчет арендной платы по договору аренды.

По расчету Комитета сумма доначисления составила 8 201 599 руб. в федеральный бюджет и 1 640 319 руб. в областной бюджет (за 2018 год: 2 482 214 руб. в федеральный бюджет и 496 442 руб. в областной бюджет; за 2019 год: 2 722 427 руб. в федеральный бюджет и 544 486 руб. в областной бюджет; за 2020 год: 2 996 958 руб. в федеральный бюджет и 599 391 руб. в областной бюджет).

Об уплате указанной суммы в срок до 06.04.2021 Комитет направил Обществу претензию от 01.03.2021 N 13.

В связи с отказом Общества от уплаты доначисленной арендной платы Комитет, указав, что размер арендной платы, подлежащей расчету и уплате в соответствии с условиями договора, меньше размера, фактически уплаченного Обществом за спорный период, а также сославшись на то, что заключение дополнительного соглашения от 01.11.2016 к договору влечет уменьшение размера арендной платы по сравнению с определенной по результатам торгов, что противоречит порядку определения ее размера на торгах, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из того, что изменение лесохозяйственного регламента лесничества объективно повлекло изменение размера арендной платы, отраженное в дополнительном соглашении от 01.11.2016 к договору аренды, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что указанное дополнительное соглашение в части изменения размера арендной платы не заключено в установленном законом порядке, и условия договора продолжают действовать в первоначальной редакции, изменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил исковые требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды лесного участка.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление N 310).

В соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Согласно части 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 68-О, внесение изменений в договор аренды лесного участка в судебном порядке поставлено в зависимость от волеизъявления сторон договора, инициирующих необходимую процедуру путем подачи иска; непринятие же арендатором мер по внесению изменений в договор после законодательного установления такой возможности ведет к соответствующему риску исполнения договора аренды лесного участка в прежней редакции.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что ни Комитет, ни Общество не обращались в суд с иском о внесении изменений в указанный договор аренды лесного участка путем заключения к нему дополнительного соглашения.

Исходя из того, что дополнительное соглашение от 01.11.2016 к договору аренды заключено сторонами не в порядке, предусмотренном законом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что условия договора, в том числе определяющие размер арендной платы, продолжают действовать в первоначальной редакции.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности доначисления Комитетом Обществу арендной платы за период с 2018 по 2020 год в указанной сумме.

Вместе с тем Обществом было заявлено о пропуске Комитетом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установив, что Комитет обратился в суд 01.07.2021, приняв во внимание приостановление срока исковой давности на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ, а также сроки уплаты арендных платежей, установленные в пункте 5 договора и Приложении N 4 к нему, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Комитетом пропущен срок исковой давности по арендным платежам по 15.04.2018 включительно.

Произведя расчет задолженности Общества по арендной плате в пределах срока исковой давности, суд апелляционной инстанции взыскал в пользу Комитета 8 799 388 руб. 40 коп. задолженности, в том числе 7 332 824 руб. 10 коп. в федеральный бюджет и 1 466 564 руб. 30 коп. в областной бюджет.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу N А56-59974/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вершина" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин В.М. Толкунов