Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 13АП-42444/21 по делу N А56-59974/2021

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2022 г.

Дело N А56-59974/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от ответчика: 1) Сергиевская Д.Д. - по доверенности от 19.07.2021;

2) Перелыгина А.В. - по доверенности от 04.04.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42444/2021) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу N А56-59974/2021 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН: 1077847192609);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вершина" (адрес: 197349, г.Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 21, лит. А, кв. 13, ОГРН: 1184704011799)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вершина" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 482 214 руб. 00 коп. задолженности в федеральный бюджет и 496 442 руб. 00 коп. задолженности в областной бюджет по договору аренды от 04.08.2014 N 3-3-2014-08 за 2018 год, 2 722 427 руб. 00 коп. задолженности в федеральный бюджет и 544 486 руб. 00 коп. задолженности в областной бюджет по договору аренды от 04.08.2014 N 3-3-2014-08 за 2019 год, 2 996 958 руб. 00 коп. задолженности в федеральный бюджет и 599 391 руб. 00 коп. задолженности в областной бюджет по договору аренды от 04.08.2014 N 3-3-2014-08 за 2020 год.

Решением суда от 15.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 15.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее податель указал, что изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона могут быть внесены только в судебном порядке, следовательно, дополнительное соглашение от 01.11.2016 к договору противоречит действующему законодательству, а потому вопреки выводу суда первой инстанции в данном случае следовало руководствоваться изначальными условиями договора, согласно которым у ответчика имеется задолженность перед истцом.

К судебному заседанию в апелляционный суд поступил отзыв, в котором Общество просило оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определениями апелляционного суда от 01.02.2022, от 22.03.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось, сторонам было предложено представить в апелляционный суд справочные расчеты задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

05.04.2022 в апелляционный суд поступило ходатайство Общества о приобщении в материалы дела дополнительных документов, в частности, расчета, в котором Общество указало, что общая сумма в доходы бюджетов за 2018-2020 годы за вычетом суммы исковых требований за пределами срока исковой давности, составляет 8 650 455 руб. 56 коп.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 в связи с отпуском судьи Баженовой Ю.С. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Баженовой Ю.С. на судью Галенкину К.В.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представив в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Комитета в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (арендодатель) и ООО "Союз" (арендатор) был заключен договор аренды от 04.08.2014 N 3-3-2014-08 (далее - договор) в целях приведения в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации ранее заключенных договоров аренды на основании протокола о результатах лесного конкурса на право заключения договора аренды участков лесного фонда.

Договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2051 (пункт 33 договора).

Согласно пункту 4 договора арендная плата по договору составляет 6 897 545 руб. 00 коп. в год согласно приложению N 7 к договору, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (кроме платежей по прошедшим срокам уплаты) (пункт 6 договора).

Согласно пункту 7 договора в случае изменения объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, арендная плата, установленная договором, подлежит перерасчету.

Изменение размера арендной платы по договору и изменения порядка внесения арендных платежей оформляется дополнительным соглашением, подписываемым сторонами (пункт 8 договора).

По результатам очередного лесоустройства договор аренды подлежит соответствующему изменению в течение 3-х месяцев с даты внесения изменений в государственный лесной реестр, а также в лесохозяйственный регламент лесничества (пункт 25 договора).

С 01.01.2015 приказом КПР ЛО N 8 от 26.01.2015 утверждены изменения в лесохозяйственный регламент Волховского лесничества.

01.11.2016 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым внесли изменения в договор в связи с изменениями количественных и качественных характеристик лесного участка, а также внесли изменения в части размера арендной платы по договору.

Впоследствии дополнительным соглашением от 25.10.2018 к договору права и обязанности арендатора по договору перешли Обществу.

Как указал истец, в соответствии с действующим лесным законодательством изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, вводятся в действие вступившим в силу судебным актом, при этом заключенное сторонами дополнительное соглашение привело к изменению условий договора аренды лесного участка, заключенного на торгах, о размере арендной платы и об объемах заготавливаемой древесины, которое противоречит прямому запрету на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного на торгах, на основании соглашения сторон.

В этой связи, ссылаясь на отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, а также предписание Федерального агентства Лесного хозяйства от 30.12.2020 N 28/2020 "Об устранении выявленных нарушений при исполнении Комитетом по природным ресурсам ЛО и переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений" Комитет произвел перерасчет арендной платы по договору аренды, уведомив Общество об изменениях (увеличении) размера арендной платы и о сумме арендной платы.

Согласно расчету Комитета сумма доначисления за 2018 год составляет 2 482 214 руб. 00 коп. - арендная плата в федеральный бюджет, 496 442 руб. 00 коп. - арендная плата в областной бюджет.

Сумма доначислений за 2019 год составляет 2 722 427 руб. 00 коп. - арендная плата в федеральный бюджет, 544 486 руб. 00 коп. - арендная плата в областной бюджет.

Сумма доначислений за 2020 год составляет 2 996 958 руб. 00 коп. - арендная плата в федеральный бюджет, 599 391 руб. 00 коп. - арендная плата в областной бюджет.

Всего общая сумма недополученного дохода в бюджеты за 2018-2020 годы составила 9 841 918 руб. 00 коп., в том числе 8 201 599 руб. 00 коп. арендная плата в федеральный бюджет и 1 640 319 руб. 00 коп. - арендная плата в областной бюджет.

Ссылаясь на вышеозначенные обстоятельства, Комитет направил в адрес Общества досудебную претензию от 01.03.2021 N 13 с предложением уплатить указанную сумму до 06.04.2021.

Поскольку в добровольным порядке доначисленная арендная плата за 2018-2020 года за пользование федеральным имуществом Обществом не внесена, Комитет, указав, что размер арендной платы, подлежащий расчету и уплате в соответствии с условиями договора, меньше размера, фактически уплаченного Обществом за спорный период, а также сославшись на то, что заключение дополнительного соглашения от 01.11.2016 к договору, влекущее уменьшение размера арендной платы по сравнению с определенной по результатам торгов ничтожно, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что изменение лесохозяйственного регламента лесничества объективно повлекло изменение размера арендной платы, которое впоследствии было отражено в дополнительном соглашении к договору, оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим изменению на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды лесного участка.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление N 310).

В соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Согласно части 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ).

Приняв во внимание указанные нормы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение от 01.11.2016 к договору аренды от 04.08.2014 N 3-3-2014-08 заключено между сторонами в порядке, предусмотренном законом.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

По общему правилу размер арендной платы, установленный по результатам аукциона, предметом которого являлась арендная плата, не может быть изменен в сторону уменьшения, поскольку обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

В силу статьи 74.1 ЛК РФ изменения условий (в том числе размера арендной платы) договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, осуществляются в исключительных установленных законом случаях по решению суда. Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, исходя из ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, установленных Постановлением N 310 (статья 73 ЛК РФ).

Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, исходя из ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, установленных Постановлением N 310 (статья 73 ЛК РФ). Расчет арендной платы зависит от применения ставки, обусловленной различными параметрами, характеризующими лесной ресурс. Изменение одного из факторов лесного ресурса влечет в части размера арендной платы изменение договора аренды лесного участка, заключенного на торгах, что подлежит судебному контролю.

Без заключения дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка осуществляется изменение размера арендной платы в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и так далее).

При этом изменение разрешенного ежегодного объема заготовки древесины на лесном участке в результате проведения лесоустроительных работ к таковым случаям не относится.

В рассматриваемом случае дополнительное соглашение к договору аренды от 01.11.2016 в части изменения размера арендной платы в указанном порядке не заключено.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 68-О, внесение изменений в договор аренды лесного участка в судебном порядке поставлено в зависимость от волеизъявления сторон договора, инициирующих необходимую процедуру путем подачи иска, непринятие же арендатором мер по внесению изменений в договор после законодательного установления такой возможности ведет к соответствующему риску исполнения договора аренды лесного участка в прежней редакции.

Соответственно, поскольку ни Комитет, ни Общество не обращались в суд с иском о внесении изменений в указанный договор аренды лесного участка путем заключения к нему дополнительного соглашения (статья 168 АПК РФ), условия договора, в том числе определяющие размер арендной платы, как верно указано подателем жалобы, продолжают действовать в первоначальной редакции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2021 по делу N А05-4746/2020.

При таких обстоятельствах следует признать, что Комитет вопреки позиции Общества и суда первой инстанции правомерно доначислил Обществу арендную плату за период с 2018 по 2020 года в общей сумме 9 841 918 руб. 00 коп., в том числе 8 201 599 руб. 00 коп. арендная плата в федеральный бюджет и 1 640 319 руб. 00 коп. - арендная плата в областной бюджет.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, Комитет обратился в суд в электронном виде 01.07.2021, соответственно, с учетом приостановления срока исковой давности на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ, а также сроков уплаты арендных платежей, установленных в пункте 5 договора и Приложении N 4 к нему, 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%, срок исковой давности по платежам по договору по 15 апреля 2018 года включительно Комитетом пропущен.

Проверив произведенные истцом и ответчиком арифметические расчеты задолженности, апелляционный суд признал их ошибочными, в связи с чем самостоятельно исчислил размер задолженности по арендной плате в пределах срока исковой давности, размер которой составил 8 799 388 руб. 40 коп. задолженности по арендным платежам, в том числе 7 332 824 руб. 10 коп. в федеральный бюджет и 1 466 564 руб. 30 коп. в областной бюджет.

На основании изложенного, учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается задолженность Общества перед Комитетом по договору за период с 15.06.2018 по 2020 год включительно, а ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления истцу соответствующих денежных средств, требования Комитета подлежали частичному удовлетворению в размере 8 799 388 руб. 40 коп. с отказом в удовлетворении остальной части иска.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 15.11.2021 судом первой инстанции не допущено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ путем частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца 8 799 388 руб. 40 коп. задолженности по арендным платежам, в том числе 7 332 824 руб. 10 коп. в федеральный бюджет и 1 466 564 руб. 30 коп. в областной бюджет, с отказом в удовлетворении остальной части иска.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с Общества в доход федерального бюджета подлежат взысканию 64 561 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску и 2 682 руб. 30 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе (с учетом частичного отказа Комитету в удовлетворении исковых требований и частичного удовлетворения апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу N А56-59974/20211 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вершина" в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 8 799 388 руб. 40 коп. задолженности по арендным платежам, в том числе 7 332 824 руб. 10 коп. в федеральный бюджет и 1 466 564 руб. 30 коп. в областной бюджет.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вершина" в доход федерального бюджета 64 561 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вершина" в доход федерального бюджета 2 682 руб. 30 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

К. В. Галенкина Н. С. Полубехина