Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2022 г. N Ф07-8865/22 по делу N А56-40311/2021

29 августа 2022 г.

Дело N А56-40311/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "К" директора Керимова Т.Г. (приказ от 12.10.2018), от Вьюгина М.Ю. - Апруба Д.С. (доверенность от 07.07.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "К" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А56-40311/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "К", адрес: 197348, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 20, лит. А, помещение/офис 317Н/1Л, ОГРН 1187847291169, ИНН 7814743368 (далее - ООО "Торговый дом "К"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Вьюгину Михаилу Юрьевичу и Жданову Денису Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Альянс групп" (далее - ООО "Альянс групп", общество).

Решением суда от 03.12.2021 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 16.03.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права,

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Вьюгина М.Ю. обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Второй ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 по делу N А56-16666/2020 с ООО "Альянс Групп" в пользу ООО "Торговый дом "К" взыскано 2 205 350 руб. 78 коп. задолженности по договору поставки от 22.10.2018 N 429, 38 948 руб. 29 коп. процентов за просрочку оплаты товара на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по состоянию на 20.02.2020, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 450 руб. расходов на оформление доверенности. На основании решения суда выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

Ссылаясь на то, что решение суда о взыскании денежных средств в пользу истца до настоящего момента и не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ООО "Альянс Групп" является действующим юридическим лицом, в отношении которого не возбуждено дело о банкротстве, посчитали недоказанными основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности и в иске отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций правильно применили положения пункта 3 статьи 53, пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ, положения Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и пришли к правильному выводу об отсутствии в данном случае оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Как следует из материалов дела, в отношении общества процедуры банкротства не применялись, общество из ЕГРЮЛ не исключено. Суды обоснованно исходили из того, что наличие неисполненного обществом перед истцом обязательства и наличие у ответчиков статуса единственного участника общества и руководителя общества не является основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по долгам общества. Суды также обоснованно исходили из недоказанности незаконности и недобросовестности действий ответчиков.

Доводы подателя жалобы обоснованно отклонены судами в связи с тем, что они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А56-40311/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "К" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий