Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2022 г. N Ф07-8873/22 по делу N А56-34082/2021

31 августа 2022 г.

Дело N А56-34082/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" Зыбина И.Ю. (доверенность от 01.01.2022),

рассмотрев 31.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу N А56-34082/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области", адрес: 187342, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, Ладожская ул., д. 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. "А", ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), о взыскании (с учетом уточнения требований) 210 644 руб. 75 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.03.2009 N ОД-3663-08/2447-Э-08 (далее - Договор), а также 19 500 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.07.2019 по 12.04.2021, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с последующим их начислением до дня фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 6.2 Договора Общество вправе досрочно расторгнуть Договор лишь при условии полного возмещения Ленэнерго убытков, связанных с таким расторжением. Поскольку Общество не возместило Ленэнерго 3541 руб. 35 коп. фактических затрат, понесенных по Договору, оно не вправе отказываться от исполнения Договора. Ленэнерго отмечает, что расчет процентов должен производиться за период с 25.07.2019 по 12.04.2021 исходя из суммы 207 103 руб. 40 коп. Кроме того, Обществом пропущен трехгодичный срок исковой давности ввиду истечения 02.03.2014 срока действия технических условий.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами, приведенные в кассационной жалобе.

Ленэнерго уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правопредшествениками Ленэнерго (сетевой организации) и Общества (заявителя) заключен Договор, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (электрических установок) заявителя к электрическим сетям, а заявитель обязался оплатить технологическое присоединение в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Из Договора следует, что технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения жилого дома Волчека Олега Кимовича, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Колтушское СП, дер. Лиголамби, д. 22б (пункт 1.2); сетевая организация обязалась в течение 1 месяца с момента внесения заявителем денежных средств выполнить технические условия (подпункт 3.1.1); заявитель обязался оплатить услугу по технологическому присоединению в соответствии с разделом 4 Договора (подпункт 3.2.1); заявитель обязался в течение 12 месяцев выполнить технические условия, произвести окончательный расчет за технологическое присоединение и уведомить об этом сетевую организацию (подпункт 3.2.2); стоимость услуг по Договору составляет 210 644 руб. 75 коп. (пункт 4.1); оплата по Договору производится в течение 10 дней с даты вступления Договора в силу в 100% размере (210 644 руб. 75 коп.) (пункт 4.2); заявитель вправе по своей инициативе в одностороннем порядке без согласования с сетевой организацией досрочно расторгнуть Договор. О расторжении Договора в одностороннем порядке заявитель обязан письменно уведомить сетевую организацию не менее чем за 30 дней до даты предстоящего расторжения. Заявитель вправе досрочно отказаться от Договора лишь при условии полного возмещения сетевой организации убытков, связанных с таким расторжением (пункт 6.2).

Во исполнение условий Договора Общество платежным поручением от 03.09.2009 N 9961 перечислило Ленэнерго 210 644 руб. 75 коп., что не оспаривается ответчиком.

Технологическое присоединение объекта не осуществлено.

Ссылаясь на положения статьи 781 ГК РФ, а также на пункт 6.2 Договора, Общество направило Ленэнерго уведомление о расторжении Договора (письмо от 18.06.2019 N 00-02/1664), одновременно заявив требование о возврате ранее полученных денежных средств. Общество предложило сетевой организации при наличии фактических затрат по исполнению Договора представить заявителю документы, обосновывающие их размер. Уведомление получено Ленэнерго 24.06.2019.

В направленной Ленэнерго претензии от 06.04.2020 N 00-02/949 Общество, ссылаясь на расторжение Договора с 24.07.2019, потребовало возвратить 210 644 руб. 75 коп., перечисленных во исполнение Договора, а также уплатить проценты.

Поскольку Ленэнерго данное требование не исполнило и полученные денежные средства по Договору не возвратило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Ленэнерго, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 16, 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ у заказчика есть право на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вопреки мнению подателя жалобы, действующим законодательством и пунктом 6.2 Договора предусмотрено право Общества отказаться от его исполнения, уведомив об этом Ленэнерго не позднее, чем за 30 дней до прекращения Договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды установили, что Договор прекратил свое действие 24.07.2019, в связи с односторонним отказом Общества от него, изложенным в уведомлении от 18.06.2019 N 00-02/1664.

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание отсутствие относимых и допустимые доказательств, подтверждающих размер фактических расходов, понесенных Ленэнерго при исполнении Договора, суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд пришли к выводу, что при отсутствии договорных отношений и заявленного Обществом требования о возврате неосвоенного аванса у Ленэнерго не имелось правых оснований удерживать перечисленные по Договору денежные средства, в связи с чем правомерно удовлетворили требование истца о взыскании 210 644 руб. 75 коп. неосновательного обогащения.

Отклоняя довод Ленэнерго о пропуске Обществом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, который исчисляется с даты расторжения Договора (24.07.2019), на момент обращения Общества с иском (19.04.2021) пропущен не был. Довод Ленэнерго о прекращении Договора ввиду истечения срока действия технических условий судами отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суды отклонили возражения ответчика относительно его правильности.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу N А56-34082/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова