Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2022 г. N Ф07-11512/22 по делу N А66-4170/2021

31 августа 2022 г.

Дело N А66-4170/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 31.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А66-4170/2021,

УСТАНОВИЛ:

В настоящем деле рассмотрен иск публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россетти Центр"), адрес: Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Компания), к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), о взыскании 22 923 руб. 32 коп. законной неустойки, начисленной за период с 15.05.2018 по 17.09.2019, за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в апреле 2018 года.

Настоящее дело выделено из дела N А66-7750/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Барыковского сельского поселения Кашинского района Тверской области, администрация Булатовского сельского поселения Кашинского района Тверской области, администрация Верхнетроицкого сельского поселения Кашинского района Тверской области, администрация Давыдовского сельского поселения Кашинского района Тверской области, администрация Карабузинского сельского поселения Кашинского района Тверской области, администрация Пестриковского сельского поселения Кашинского района Тверской области, администрация Письяковского сельского поселения Кашинского района Тверской области, администрация Славковского сельского поселения Кашинского района Тверской области, администрация Уницкого сельского поселения Кашинского района Тверской области, администрация Фарафоновского сельского поселения Кашинского района Тверской области, закрытое акционерное общество "Свободный Труд", муниципальное унитарное предприятия Кашинского района "Водоканал".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, иск Компании удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

Податель жалобы указывает, что не имеет задолженности по оплате услуг; оплату произвел письмом от 17.09.2019 N 69-27/478 об изменении назначения платежа; дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией (сетевой организацией) и Обществом (гарантирующим поставщиком) 01.04.2014 заключены два договора оказания услуг по передаче электроэнергии - N 69800126 (в отношении физических лиц) и N 69800125 (в отношении юридических лиц).

При формировании объема услуг по договору N 69800126 (в отношении физических лиц) истец включил в него 70 800 кВт/ч электрической энергии по потребителям - юридическим лицам, участвующим в настоящем деле в качестве третьих лиц.

Данный объем услуг предъявлен Компанией к оплате ответчику в счете-фактуре за апрель 2018 года, который был выставлен в рамках договора N 69800126 (в отношении физических лиц).

Общество, полагая, что Компания при формировании объема оказанных услуг в апреле 2018 года ошибочно включила указанный объем энергии в счет-фактуру по договору N 69800126, при формировании протокола разногласий к акту оказания услуг по договору N 69800125 изменило неоспариваемую часть в сторону увеличения, откорректировав ее на 70 800 кВт/ч.

Письмом от 17.09.2019 N 69-27/478 Общество изменило назначение части платежа по платежному документу от 15.11.2018 N 2652, указав на оплату услуг по передаче электрической энергии за апрель 2018 года в объеме 70 800 кВт/ч на сумму 330 918 руб. 63 коп. по договору N 69800125.

Поскольку оплата услуг в объеме 70 800 кВт/ч ответчиком своевременно не произведена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании законной неустойки за период с 15.05.2018 по 17.09.2019.

Суды удовлетворили требования Компании, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 ГК РФ установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В данном случае материалами дела подтверждается, что оказанные истцом за спорный период услуги оплачены ответчиком лишь 17.09.2019.

При таких обстоятельствах, проверив расчет неустойки, суды признали его правильным, соответствующим приведенным нормам права.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании спорной неустойки истцу следовало заявить в Арбитражный суд города Москвы, так как споры из договора N 69800125 не подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области, рассмотрен апелляционным судом и отклонен применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Общество при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявляло возражений относительно порядка его рассмотрения.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне с соблюдением норм материального и процессуального права, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А66-4170/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова