Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2022 г. N Ф07-10865/22 по делу N А56-99245/2021

01 сентября 2022 г.

Дело N А56-99245/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Сергеевой И.В.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А56-99245/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком", адрес: 191167, Санкт-Петербург, вн.тер.г. мун. округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, лит. А, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Общество), о взыскании 15 614 руб. 03 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы по договору аренды от 30.10.2003 N 1555 (впоследствии - N 141/3/2/АИ-231) за период с 10.10.2014 по 10.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261.

Определением от 12.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.12.2021, принятым путем подписания судьей резолютивной части, в иске отказано.

По заявлению Учреждения изготовлено мотивированное решение от 31.01.2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не применили десятилетний срок исковой давности, который Учреждением не пропущен.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права, доводы жалобы - несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (арендодатель), Островская квартирно-эксплуатационная часть района (балансодержатель) и открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (арендатор) заключили договор от 30.10.2003 N 1555 аренды помещения общей площадью 54,8 кв. м в Дос N 19 (инв. N 385), г. Остров-3, реестровый N 160003620003000, для использования под отделение связи.

В связи с реорганизационными мероприятиями в области управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации права и обязанности арендодателя по договору перешли к Учреждению.

Учреждение и Общество (правопреемник арендатора) подписали дополнительное соглашение от 20.04.2017 N 3 к договору, которым произвели замену арендодателя - на Учреждение, арендатора - на Общество, согласовали текст договора в новой редакции с присвоением договору нового номера 141/3/2/АИ-231.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2017 N 3 арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед по 10-е (десятое) число оплачиваемого месяца включительно.

Согласно пункту 6.2.1 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор обязан перечислить арендодателю пени в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Учреждение направило в адрес Общества претензию от 01.06.2021 N 141/2-6152, в которой просило уплатить пени в общей сумме 16 218 руб.10 коп. за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 10.10.2014 по 10.12.2020.

Общество по платежному поручению от 29.06.2021 N 498657 уплатило пени в сумме 604 руб. 07 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Учреждение, ссылаясь на то, что пени уплачены не в полном объеме, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

До принятия судом решения ответчик заявил о применении исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Суды, установив, что исковое заявление подано в арбитражный суд через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" 19.10.2021, с учетом определенных договором сроков платежей и дополнительного тридцатидневного срока на досудебный порядок разрешения спора правомерно в соответствии со статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) посчитали пропущенным истцом срок исковой давности по требованию о взыскании пеней за просрочку внесения арендной платы, начисленных за период до 19.09.2018.

Поскольку согласно представленному Учреждением расчету взыскиваемая сумма представляет собой пени, начисленные за период по 31.12.2017, судебные инстанции обоснованно отказали в иске.

Довод подателя жалобы о применении в данном случае десятилетнего срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку по смыслу статей 195, 196, 200 ГК РФ в совокупности указанный срок подлежит применению в случае, когда истец узнал о нарушении своего права по истечении общего (трехлетнего) срока исковой давности и объективно не мог и не должен был узнать о нарушении своего права ранее, предъявление иска в таком случае возможно по истечении трех, но в любом случае не более десяти лет со дня нарушения права. В данной ситуации начало течения срока исковой давности определяется по правилам пункта 2 статьи 200 ГК РФ для обязательств с определенным сроком исполнения, а срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает установленных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем обжалуемые решение и постановление должны быть оставлены в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А56-99245/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны - без удовлетворения.

Судья

И.В. Сергеева