Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 13АП-5667/22 по делу N А56-99245/2021

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2022 г.

Дело N А56-99245/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5667/2022) Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 по делу N А56-99245/2021(судья Целищева Н.Е.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (адрес: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, 5, ОГРН: 1027810323342);

к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" (адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 14, лит. А, ОГРН: 1027700198767);

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 15 614 руб. 03 коп. пеней за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды от 30.10.2003 N 1555 (впоследствии - N 141/3/2/АИ-231) за период с 10.10.2014 по 10.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - третье лицо, Министерство).

Дело рассмотрено судом в упрощенном производстве в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, вынесенным в виде резолютивной части от 29.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение по делу изготовлено 31.01.2022.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение и Министерство подали апелляционную жалобу, в которой просили решение от 31.01.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателей жалобы, поскольку десятилетний срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истцом пропущен не был, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области (арендодатель), Островской квартирно-эксплуатационной частью района (балансодержатель) и открытым акционерным обществом "Северо-Западный Телеком" (арендатор) был заключен договор аренды 30.10.2003 N 1555 (далее - договор), по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду помещение общей площадью 54,8 кв.м по адресу: ДОС N 19 (инв. N 385), г. Остров-3, реестровый N 160003620003000 для использования под отделение связи.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.11.2008 N 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству организаций, то есть осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" федеральное государственное учреждение "Островская квартирно-эксплуатационная часть района" реорганизовано путем присоединения к федеральному государственному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422-р тип федерального государственного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации изменено на Учреждение, соответственно, к последнему перешли права и обязанности федерального государственного учреждения "Островская квартирно-эксплуатационная часть района" по договору.

20.04.2017 заключено дополнительное соглашение N 3 к договору, согласно которому произведена замена на стороне арендодателя на Учреждение, на стороне арендатора - на Общество, текст договора согласован сторонами в новой редакции с присвоением договору нового номера 141/3/2/АИ-231.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2017 N 3 арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед по 10 (десятое) число оплачиваемого месяца включительно.

Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором, дополнительными соглашениям или уведомлениями до возврата объекта по акту приема-передачи (пункт 3.2.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2017 N 3).

В силу пункта 6.2.1 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.8 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором встречных денежных обязательств по договору, Учреждение направило в адрес Общества претензию от 01.06.2021 N 141/2-6152, в которой просило оплатить пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 10.10.2014 по 10.12.2020 в общей сумме 16 218 руб.10 коп.

Общество по платежному поручению от 29.06.2021 N 498657 оплатило лишь пени в сумме 604 руб. 07 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Поскольку ответчик в добровольном порядке спорные денежные средства в полном объеме не перечислил, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что срок исковой давности истцом по заявленному требованию пропущен, в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части уплаты арендных платежей, истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.2.1 договора, начислил ему неустойку за период с 10.06.2014 по 10.12.2020 в общей сумме 15 614 руб. 03 коп.

В свою очередь, Общество, возражая против удовлетворения иска, заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 10.10.2014 по 10.12.2020.

В то же время из материалов дела следует, что истец обратился в суд первой инстанции 19.10.2021 посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр", в связи с чем с учетом направления претензии срок исковой давности по требованию о взыскании пеней за просрочку внесения арендной платы по договору, начисленных за период до 19.09.2018, пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод истца о возможности применения к спорным правоотношениям десятилетнего срока исковой давности основан на ошибочном толковании пункта 2 статьи 196 ГК РФ и приведен без учета положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ, а потому отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

При этом, как указано судом первой инстанции, из приложенного к исковому заявлению расчета, произведенный ответчиком в счет оплаты пеней за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в сумме 604 руб. 07 коп. (платежное поручение N 498657 от 29.06.2021) учтен Учреждением, соответственно, фактически пени в размере 15 614 руб. 03 коп. начислены за период с 01.10.2014 по 31.12.2017, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного суд первой инстанции, придя к верному выводу о том, что срок исковой давности Учреждением пропущен, обоснованно отказал в иске.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены все доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 31.01.2022 судом также не допущено, а потому у апелляционного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Учреждения и Министерства и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 по делу N А56-99245/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.А. Нестеров