Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2022 г. N Ф07-11394/22 по делу N А56-98928/2021

31 августа 2022 г.

Дело N А56-98928/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 31.08.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего Агафонова Алексея Владимировича, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу N А56-98928/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 193124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, ИНН 7801267400, ОГРН 1047833068931 (далее - Росреестр, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Агафонова Алексея Владимировича (ИНН 420541149594; Ассоциация АУ "СЦЭАУ", место жительства: Санкт-Петербург) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2022 арбитражный управляющий Агафонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Агафонов А.В. направил кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с ненадлежащей оценкой судами представленных в дело доказательств, влияющих на возможность в рассматриваемом случае признать совершенные правонарушения малозначительными (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, рассмотрев материалы административного дела (в том числе протокол об административном правонарушении от 04.08.2021 N 01 06 7821) привлек Агафонова А.В., являющегося финансовым управляющим Корниловой Дарьи Андреевны (должника) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения за несвоевременное опубликование сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина (должника) и об утверждении арбитражного управляющего в газете "Коммерсантъ" (сообщение N12210107110 о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Гараньковой (Корниловой) Д.А. размещено в газете "Коммерсантъ" N13(6734) 25.01.2020, т.е. спустя 35 дней после введения процедуры - резолютивная часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по делу N А56-22242/2019 размещена в картотеке на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 21.12.2019 в 19:06), что является нарушением пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Выводы судов о доказанности противоправного поведения арбитражного управляющего соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

Факт правонарушения арбитражным управляющим не отрицается.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами суды констатировали отсутствие существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Назначенная судом мера ответственности в виде предупреждения мотивирована, не является абстрактной (основана на конкретных обстоятельствах дела), согласуется с превентивными целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает требованиям статей 3.4, 3.5, 4.1, 4.1.1, 4.5 КоАП РФ, принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не носит необоснованно карательный характер.

Возможность признания правонарушения малозначительным (статьи 2.9 КоАП РФ) обоснованно исключена судами ввиду надлежащей оценки значимых вероятных последствий рассматриваемого правонарушения. Указанный вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

У суда кассационной инстанции нет процессуальных предпосылок к иной оценке выводов судебных инстанций по данному вопросу.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу N А56-98928/2021, оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Агафонова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян