Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2022 г. N Ф07-11064/22 по делу N А13-1403/2022

31 августа 2022 г.

Дело N А13-1403/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Куприяновой Е.В.,

рассмотрев 31.08.2022 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Суетиной Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А13-1403/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания", адрес: 123557, Москва, Большой Тишинский переулок, дом 8, строение 2, помещение I, этаж 3, кабинет 36, ИНН 1102053740, ОГРН 1061102019197 (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Суетиной Ольге Николаевне, ИНН 352200509504, ОГРНИП 318352500052830 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения.

После уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец просил взыскать 400 000 руб. неосновательного обогащения, 4893 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) за период с 03.02.2022 по 10.03.2022, а также проценты с 11.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2022 (мотивированное решение, вынесено в виде резолютивной части 22.04.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2022, иск удовлетворен частично. С Предпринимателя в пользу Компании взыскано 400 000 руб. неосновательного обогащения, 4893 руб. 15 коп. процентов за период с 03.02.2022 по 10.03.2022, проценты, начисленные на сумму задолженности, за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов по день фактической оплаты долга отказано.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Предприниматель не согласен с рассмотрением судами дела в порядке упрощенного производства в связи с превышением цены иска пределов, установленных для индивидуальных предпринимателей пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Кроме того, указывает, что между сторонами возникли договорные отношения (договор подряда), в связи с чем считает взыскание неосновательного обогащения в рассматриваемом споре неправомерным.

Податель жалобы заявляет о неправомерном взыскании апелляционным судом в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб., поскольку она была уплачена ответчиком, а платежное поручение 16.06.2022 приложено к ходатайству во исполнение определения от 05.05.2022.

В дополнениях к кассационной жалобе Предприниматель указывает, что исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции с нарушением срока на досудебное урегулирование спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для индивидуальных предпринимателей 400 000 руб. (пункт 1 части 1), а также по исковым заявлениям (независимо от их цены), основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2).

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), цена иска не должна превышать 400 000 руб., если индивидуальный предприниматель является ответчиком.

Согласно пункту 5 Постановления N 10 цена иска, рассматриваемого арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В пункте 9 Постановления N 10 даны разъяснения пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, согласно которым к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание; к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В порядке упрощенного производства судами арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным (пункт 15 Постановления N 10).

В решении от 18.05.2022 суд первой инстанции не указал, какие конкретно основания, позволяющие рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, приведены в исковом заявлении.

Сумма иска по настоящему делу составила 404 893 руб. 15 коп., что превышает установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для индивидуальных предпринимателей сумму.

Документы, свидетельствующие о признании предпринимателем исковых требований и об очевидном для суда согласии сторон на рассмотрение настоящего иска в порядке упрощенного производства, в материалах дела отсутствуют.

В исковом заявлении Общество не просило рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, а предприниматель в отзыве указал на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку посчитал требования Общества незаконными и необоснованными.

В данном случае отсутствовали как основания для рассмотрения требования о взыскании 404 893 руб. 15 коп. в порядке упрощенного производства, так и соглашение между сторонами о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства привело к тому, что дело в суде первой инстанции рассмотрено без проведения судебного заседания и в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте такого судебного заседания.

Апелляционный суд не отменил решение суда по безусловным основаниям и не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, хотя обязан был это сделать в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Указанные нарушения являются безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

С учетом изложенного принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

В связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов материально-правовые доводы, приведенные в кассационной жалобе Общества, исследованию и оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, после чего вынести судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А13-1403/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Судья

Е.В. Куприянова