Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2022 г. N Ф07-8089/22 по делу N А56-22300/2017

01 сентября 2022 г.

Дело N А56-22300/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бырбыткиным А.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии от Саияна Д.З. представителя Мироновой И.А. (доверенность от 28.03.2022 серии 78 АВ N 0466675),

рассмотрев 31.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саияна Давида Зинаваровича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу N А56-22300/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектное строительное бюро", адрес: 195271, Санкт-Петербург, Бестужевская ул., д. 10, лит. А, пом. 12Н, ком. 728, ОГРН 1089847146322, ИНН 7804388139 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АЙКОН" адрес: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 68, литера А, пом. 8-Н, ОГРН 1127847541920, ИНН 7811533154 (далее - Компания), 20 000 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным перечислением денежных средств по платежному поручению от 01.08.2016 N 1010.

Решением суда первой инстанции от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2019, иск удовлетворен.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 в передаче кассационной жалобы Компании для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Считая решение суда первой инстанции от 26.07.2018 незаконным и влияющим на его права и обязанности, Саиян Давид Зинаварович, как лицо, не участвовавшее в деле, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением апелляционного суда от 07.04.2022 производство по апелляционной жалобе Саияна Д.З. прекращено.

В кассационный жалобе Саиян Д.З. просит отменить не только определение апелляционного суда от 07.04.2022, но и решение от 26.07.2017, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом податель жалобы просит вынести в порядке статьи 188.1 АПК РФ частное определение в отношении Ликаренко С.В., Решетникова М.Г, Вахтерова А.Г. которые при рассмотрении спора по существу дали ложные показания, и направить указанные сведения в подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

По мнению Саияна Д.З., обжалуемым решением затрагиваются его права и законные интересы, как участника Компании, признанной банкротом, а также участника и генерального директора общества с ограниченной ответственность "Арарат" (далее - Фирма), у которого арестовано все имущество в связи с оспариванием сделок в рамках дела о банкротстве Компании. Саиян Д.З. также настаивает на том, что обжалуемое решение вынесено на основе фальсифицированных доказательств, ложных свидетельских показаний, умышленного введения суда в заблуждение.

В судебном заседании представитель Саияна Д.З. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Поскольку решение суда первой инстанции от 26.07.2017 уже было предметом обжалования в апелляционном и кассационном порядке и не отменено апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы Саияна Д.З., суд округа проверяет законность только определения суда апелляционной инстанции от 07.04.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), к лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, относятся лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебными актами непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из системного толкования статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ следует, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (пункт 2 Постановления N 12).

В данном случае Саиян Д.З., обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 26.07.2017 и ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы, указывал на то, что являлся участником Компании, а также участником и генеральным директором Фирмы, чье имущество арестовано в рамках оспаривания сделок в деле о банкротстве Компании.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Саияна Д.З., суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что податель жалобы не является непосредственным участником названного спора, то есть лицом, участвующим в обособленном споре, рассматриваемом в рамках дела о банкротстве, а из содержания обжалуемого решения суда от 26.07.2017 не усматривается, что оно затрагивает непосредственно права Саияна Д.З. и возлагает на него какие-либо обязанности.

Содержащиеся в апелляционной жалобе мотивы, по которым судебный акт обжалован заявителем в порядке апелляционного производства, не свидетельствуют о нарушении этим судебным актом прав и законных интересов подателя апелляционной жалобы.

Как правильно указал апелляционный суд, учредители, участники общества и их наследники не являются лицами, которые в силу статей 50 и 51 АПК РФ подлежат обязательному привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих или не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Само по себе наличие у Саияна Д.З. заинтересованности в исходе настоящего дела не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Саияна Д.З. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (абзац третий пункта 2 Постановления N 12) и предусмотренных законом оснований для отмены принятого апелляционным судом определения от 07.04.2022 суд округа не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу N А56-22300/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Саияна Давида Зинаваровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева