Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2022 г. N Ф07-10974/22 по делу N А56-93865/2021

01 сентября 2022 г.

Дело N А56-93865/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 01.09.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества "Ленинградское областное агентство ипотечного жилищного кредитования" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу N А56-93865/2021,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", адрес: 188653, Ленинградская область, Всеволожский район, военный городок Агалатово, дом 161, ОГРН 1134700002007, ИНН 4703471025 (далее - Фонд), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Ленинградское областное агентство ипотечного жилищного кредитования", адрес: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, проспект Карла Маркса, дом 33, помещение 2, ОГРН 1054700336063, ИНН 4707022630 (далее - Общество), о взыскании 340 163 руб. 58 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 30.09.2020 за помещения, расположенные по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Парицы, Большая улица, дом 3, корпус 5 площадью 366,4 кв.м и корпус 6 площадью 365,2 кв.м (далее - Помещения), а также 16 509 руб. 27 коп. пеней за период с 02.01.2021 по 13.08.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 29.12.2021 (принятым в виде резолютивной части 14.12.2021) иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Фонда взыскано 135 660 руб. 57 коп. задолженности за период с августа 2018 года по сентябрь 2020 года.

Постановлением апелляционного суда от 05.04.2022 решение от 29.12.2021 отменено, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Фонда взыскано 135 660 руб. 57 коп. задолженности и 6584 руб. 06 коп. пеней за период с 02.01.2021 по 13.08.2021.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 05.04.2022, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, дело не подлежало рассмотрению в упрощенном порядке, поскольку судам необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в том числе акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, счета и платежные документы; Фонд вводит суд в заблуждение, пытаясь повторно получить плату (взнос на капитальный ремонт), ранее поступившую со специального счета общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКСА" (далее - Компания); по состоянию на 01.01.2020 задолженность Общества перед Фондом составляла 5742 руб. 57 коп.; взносы на капитальный ремонт за январь - сентябрь 2021 года в сумме 52 148 руб. 43 коп. были уплачены по платежному поручению от 22.11.2021 N 1221, которому суды не дали надлежащую правовую оценку; по требованию о взыскании долга за период с 01.05.2014 по 23.10.2018 Фондом пропущен срок исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником Помещений является Общество.

Ссылаясь на то, что, по данным Фонда, задолженность Общества по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором расположены спорные Помещения, за период с 01.05.2014 по 30.09.2020 составила 340 163 руб. 58 коп., Фонд начислил неустойку за просрочку их уплаты и обратился к Обществу с претензией от 18.03.2021 N И-2610/2021.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что Фондом пропущен срок исковой давности по требованию за период с мая 2014 года по июль 2018 года, удовлетворил иск частично, в сумме 135 660 руб. 57 коп., за август 2018 года - сентябрь 2020 года.

Апелляционный суд, установив отсутствие доказательств уплаты взносов на капитальный ремонт, пришел к выводу о необоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении требования Фонда о взыскании с Общества пеней, начисленных на сумму задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности, и взыскал с Общества в пользу Фонда 135 660 руб. 57 коп. задолженности за период с августа 2018 года по сентябрь 2020 года и 6584 руб. 06 коп. пеней за период с 02.01.2021 по 13.08.2021.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ, части 4 статьи 2 областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 N 82-оз "Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области" (далее - Закон N 82-оз) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 N 508 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, на 2014 - 2043 годы, в которую включены среди прочего спорные МКД.

Постановлением администрации муниципального образования "Большеколпанское сельское поселение" Гатчинского района Ленинградской области от 19.03.2014 N 96 способ формирования фонда капитального ремонта в отношении спорных МКД определен на счете регионального оператора (Фонда).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в МКД при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 названного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Фонд предъявил требование о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в спорных МКД за период с 01.05.2014 по 30.09.2020.

Общество при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявило о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции установил, что Фонд обратился с иском 04.10.2021, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, признал пропущенным срок исковой давности по взносам за период с мая 2014 года по июль 2018 года, в связи с чем удовлетворил иск в части взыскания 135 660 руб. 57 коп. задолженности за период с августа 2018 года по сентябрь 2020 года.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о пропуске Фондом срока исковой давности по требованию об уплате взносов за период с мая 2014 года по июль 2018 года. Вместе с тем, установив факт отсутствия доказательств уплаты взносов на капитальный ремонт, пришел к выводу об обоснованности требований Фонда в части взыскания пеней, начисленных на сумму задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом даты обращения в суд.

В силу части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.

Взносы на капитальный ремонт в спорный период Общество не внесло, в связи с чем, как правильно указал апелляционный суд, оснований для отказа в удовлетворении требования Фонда о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом даты обращения в суд, у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционный суд проверил расчет пеней и признал его верным.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания 135 660 руб. 57 коп. задолженности за август 2018 года - сентябрь 2020 года и 6584 руб. 06 коп. пеней за период с 02.01.2021 по 13.08.2021.

Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку Общества на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, указав, что на момент составления акта сверки у Фонда отсутствовали сведения о Помещениях, задолженность по которым является предметом настоящего иска, в связи с чем начисления взносов на капитальный ремонт за данные Помещения не производились и в акте сверки не отображены.

Апелляционный суд также правомерно отклонил довод Общества о взыскании Фондом платы, ранее поступившей со специального счета Компании, сославшись на положения части 7 статьи 268 АПК РФ.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку необходимо было исследовать дополнительные доказательства.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Суд первой инстанции, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда и несостоятельности доводов ответчика.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 277 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела апелляционным судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу N А56-93865/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Ленинградское областное агентство ипотечного жилищного кредитования" - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кустов