Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2022 г. N Ф07-7930/22 по делу N А56-44106/2021

05 сентября 2022 г.

Дело N А56-44106/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" директора Зварич А.М. (протокол от 24.05.2022 N 1/22), Виноградовой Т.С. (доверенность от 01.01.2022), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Шадрина А.Г. (доверенность от 20.10.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Адмиралтейский" Хануховой Г.С. (доверенность от 10.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и общества с ограниченной ответственностью "Адмиралтейский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А56-44106/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс", адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21 лит. А, оф. 201, ОГРН 1027810302288, ИНН 7809005206 (далее - ООО "Комплекс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адмиралтейский", адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, оф. 125Н, ОГРН 1187847134254, ИНН 7839102038 (далее - Общество), и к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), о признании недействительным отказа Предприятия от договора теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2010 N 11872.039.1 (далее - Договор N 11872), оформленного уведомлением от 31.07.2020 N 58-55/34727, а также о признании недействительным в силу ничтожности договора теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2020 N 27227.044.1 (далее - Договор от 01.07.2020), заключенного между Предприятием и Обществом в части включения в него ИТП N 1 (с учетом уточнения иска).

Решением от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 13.12.2021 и постановление апелляционного суда от 25.02.2022, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, в данном случае к правоотношениям сторон подлежали применению нормы, регулирующие возникновение прав и обязанностей на основании решений общих собраний (статьи 8 и 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормы, регулирующие общий порядок заключения договоров теплоснабжения (пункта 36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808). Суды не приняли во внимание, что оспариваемый Договор от 01.07.2020 заключен в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений в здании, уполномочивших Общество на заключение единого договора теплоснабжения, и такой договор соответствует действующему законодательству, в связи с чем ООО "Комплекс" теряет право осуществлять теплоснабжение 1-3 этажей здания по Договору от 01.08.2010 с момента заключения Предприятием и Обществом Договора от 01.07.2020. Предприятие указывает, что Договор от 01.08.2010 подлежит прекращению на основании статьи 416 ГК РФ ввиду заключения Договора от 01.07.2020 с Обществом.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 13.12.2021 и постановление апелляционного суда от 25.02.2022, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в составе теплопринимающего оборудования у Общества во владении находится тепловая сеть, посредством которой тепловая энергия поступает в здание, в связи с чем правом на заключение договора и технической возможностью обладает Общество, как лицо, энергопринимающее устройство которого имеет непосредственное присоединение к тепловым сетям теплоснабжающей организации - Предприятия. Суды не приняли во внимание, что с 2016 года через ИТП N 1 обеспечивалось теплоснабжение только 1-2 этажей здания, поскольку отопление помещений 3 этажа была подключено к ИТП N 2; в связи с реконструкцией наружной тепловой сети изменилась схема теплоснабжения здания и границы балансового разграничения принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон). Все вышеуказанные изменения были известны ООО "Комплекс", но в договор теплоснабжения Предприятием они не внесены, а также не был подписан новый акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и схема теплоснабжения абонента. Поскольку владелец наружной тепловой сети, посредством которой происходит подача тепловой энергии от тепловых сетей Предприятия в ИТП N 1, не являлся участником Договора от 01.08.2010, в связи с чем подписанный акт балансового разграничения и схема теплоснабжения не соответствуют документам о владельце тепловых сетей. Начиная с 2015 года ООО "Комплекс" перестал отвечать критериям абонента по смыслу статьи 539 ГК РФ. Право энергоснабжающей организации отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 8.5 Договора от 01.08.2010, в связи с чем отказ Предприятия от его исполнения является обоснованным.

В отзывах на кассационные жалобы ООО "Комплекс" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества и Предприятия поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представитель ООО "Комплекс" возражал против удовлетворения указанных жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дел N А56-129838/2019 и А56-78211/2019 установлено, что Общество, ООО "Комплекс" наряду с иными лицами (общество "Администратор", общество "Розенштейна 21", общество "Сибирское топливо СПб", общество "Северозападная сетевая компания", общество "Центральное", общество "Техноцентр" и Санкт-Петербург) являются собственниками нежилых помещений, расположенных на 1 - 8 этажах административного нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, лит. А; далее - Здание.

С 2003 года система отопления Здания состоит из двух самостоятельных контуров: к первому контуру подключены помещения 1 - 3 этажей, ко второму контуру - помещения 4 - 7, 8 этажей Здания. Снабжение тепловой энергией обоих контуров изначально осуществлялось через ИТП N 1, расположенный в помещении, принадлежащем ООО "Комплекс".

В 2007 году правопредшественник Общества в Здании обустроил ИТП N 2, к которому подключен контур отопления 4 - 7, 8 этажей. Контур отопления 1 - 3 этажей остался подключенным к ИТП N 1.

Отопление 1 - 3 этажей Здания осуществляется через ИТП N 1 на основании Договора N 11872, заключенного обществом "Комплекс" с Предприятием, а отопление 4 - 7, 8 этажей нежилого здания - через ИТП N 2 на основании Договора от 01.08.2010 N 11875.039.1, заключенного правопредшественником Общества с Предприятием (далее - Договор N 11875).

По условиям Договора N 11872 Предприятие (энергоснабжающая организация) обязалось обеспечивать подачу ООО "Комплекс" (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения помещений 1 - 3 этажей Здания, а ООО "Комплекс" - оплачивать потребленную тепловую энергию исходя из показаний узла учета.

Предприятие и Общество заключили Договор от 01.07.2020 теплоснабжения здания в целом с включением в него ИТП N 1 и ИТП N 2.

Письмом от 31.07.2020 N 58-55/34727 "О прекращении действия договора теплоснабжения от 01.08.2010 N 11872.039.1" Предприятие уведомило ООО "Комплекс" о заключении Договора от 01.07.2020 с Обществом, распространяющего свое действие с 01.07.2020 и прекращении с этой даты действия Договора N 11872, заключенного с ООО "Комплекс".

Ссылаясь на ничтожность Договора от 01.07.2020 и уведомления от 31.07.2020 N 58- 55/34727, ООО "Комплекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Исходя из положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 808 в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что нежилое здание собственниками нежилых помещений в котором, среди прочих, являются ООО "Комплекс" и Общество, имеет два контура системы отопления, посредством которых обеспечивается теплоснабжение 1-2 этажа через ИТП N 1 (с учетом установленного в рамках дела N А56-78211/2019 переключения системы отопления 3 этажа от ИТП N 1 к ИТП N 2) и помещения 3-8 этажа через ИТП N 2.

Между истцом и Предприятием был заключен Договор N 11872.039 на снабжение тепловой энергии помещений 1-3 этажей нежилого здания (с учетом того, что изменения в части 3 этажа после последующего перехода на его теплоснабжение через ИТП N 2 в названный договор не внесены).

Отопление 4 - 7, 8 этажей нежилого здания осуществлялось через ИТП N 2 на основании Договора N 11875.

На основании решения общего собрания собственников помещений в здании от 08.04.2020, уполномочившего Общество на заключение с Предприятием единого договора теплоснабжения в отношении как ИТП N 1, так и ИТП N 2, Общество и Предприятие заключили оспариваемый Договор от 01.07.2020, который предусматривал теплоснабжение всего здания, в том числе через ИТП N 1, что подтверждается приложением N 1 "нагрузки по договору". При этом ИТП N 1 расположен в помещении, правообладателем которого является истец.

Оценив условия Договора от 01.07.2020, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о ничтожности по правилам пункта 1 статьи 168 ГК РФ Договора от 01.07.2020, заключенного ответчиками, в части включения в него ИТП N 1, поскольку в нарушение абзаца 2 пункта 44 Правил N 808 оспариваемый договор заключен в отношении, в том числе, ИТП N 1, находящемся в помещении, принадлежащем на праве собственности истцу. В связи с этим право на подачу заявления на заключение договора теплоснабжения в отношении объекта теплоснабжения, в котором расположен тепловой ввод, имеет исключительно истец как правообладатель нежилого помещения.

Суды пришли к выводу о том, что заключение оспариваемого договора на основании решения общего собрания собственников помещений в здании от 08.04.2020, уполномочившего Общество на заключение с Предприятием единого договора теплоснабжения в отношении как ИТП N 1, так и ИТП N 2, не препятствует оценке решения как ничтожного, противоречащего абзацу 2 пункта 44 Правил N 808 и статье 422 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 44 Правил N 808, регламентирующий порядок заключения договора теплоснабжения в случае, если помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими, носит императивный и обязательный характер и не может быть изменен как решением общего собрания собственников помещений в здании, так и сторонами условиями Договора от 01.07.2020.

Из материалов дела следует, что заключив Договор от 01.07.2020 с Обществом, Предприятие направило в адрес ООО "Комплекс" уведомление от 31.07.2020 о прекращении действия Договора N 11872, в котором сообщило о заключении названного договора и о том, что Договор N 11872 прекратил сое действие с 01.07.2020.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно расценили отказ Предприятия от Договора N 11872, заключенного с истцом, как противоречащий пункту 1 статьи 546 ГК РФ, который допускает прекращение договора только по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, тогда как доказательств допущенных истцом нарушений Договора N 11972 Предприятие не представило.

Кассационная инстанция отклоняет как несостоятельный довод Общества о том, что право Предприятия отказаться от Договора N 11872 в одностороннем порядке, предусмотрено пунктом 8.5 Договора N 11872, поскольку условия отказа от договора, предусмотренные пунктом 8.5 отсутствуют и Предприятие на них в уведомлении от 31.07.2020 о расторжении Договора N 11872 не ссылается.

То обстоятельство, что во владении Общества находится тепловая сеть, посредством которой тепловая энергия поступает в спорное здание, не может являться основанием для заключения Договора от 01.07.2020.

Другие доводы, приведенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А56-44106/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и общества с ограниченной ответственностью "Адмиралтейский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова