Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2022 г. N Ф07-11366/22 по делу N А56-100144/2017

07 сентября 2022 г.

Дело N А56-100144/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Тарасюка И.М. и Яковца А.В.,

при участии представителя Мишкина М.Н. - Красновского М.В. по доверенности от 22.09.2021,

рассмотрев 06.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Мишкина Михаила Николаевича - Баринова Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А56-100144/2017/з.5,

УСТАНОВИЛ:

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении Мишкина Михаила Николаевича решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018, финансовый управляющий Баринов Сергей Леонидович обратился с заявлением о разрешении разногласий в части включения в конкурсную массу должника квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 21, кв. 6, общей площадью 217,2 кв.м, принадлежащей должнику на праве собственности.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий, ссылаясь на злоупотребление Мишкиным М.Н. своими правами на протяжении всей процедуры банкротства и полагая, что разрешение разногласий является единственным способом обеспечения баланса прав и интересов должника и его кредиторов, просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт - о включении спорной квартиры в конкурсную массу должника.

В отзыве Мишкин М.Н. возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель должника поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.

Как установлено судами, должнику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 4-я линия ВО, д. 21, кв. 6, общей площадью 217,2 кв.м, кадастровый номер 78:06:0002021:3225.

Финансовым управляющим 10.09.2021 проведено собрание кредиторов должника, на котором были приняты решения об обязании финансового управляющего обратиться с заявлением в арбитражный суд о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 по делу А56-100144/2017/з.3 об исключении из конкурсной массы названной квартиры; об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.

Посчитав, что спорная квартира является роскошной, а реализация дорогостоящего жилья и предоставление Мишкину М.Н. иного достаточного для его проживания, будет являться справедливым балансом интересов должника и его кредиторов и повлечет существенное погашение требований последних, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, установив, что вступившим в законную силу определением от 14.02.2019 по обособленному спору N А56-100144/2017/з.3 спорная квартира исключена из конкурсной массы Мишкина М.Н., вступившим в законную силу определением от 24.09.2021 в удовлетворении заявлений финансового управляющего и кредитора Савинова А.Е. о пересмотре определения от 14.02.2019 по новым обстоятельствам отказано, отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

По мнению суда кассационной инстанции, данный вывод является правомерным и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку вышеназванными определениями, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, спорная квартира уже исключена из конкурсной массы Мишкина М.Н., обращение финансового управляющего с заявлением о разрешении разногласий направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо и не соответствует задачам арбитражного судопроизводства.

Довод подателя кассационной жалобы о злоупотреблении должником своими правами на протяжении всей процедуры банкротства, выразившееся в том числе в создании спорной квартире статуса единственного жилого помещения, выводов судов не опровергает.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А56-100144/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Мишкина Михаила Николаевича - Баринова Сергея Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян И.М. Тарасюк А.В. Яковец