Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2022 г. N Ф07-11753/22 по делу N А56-69644/2021

13 сентября 2022 г.

Дело N А56-69644/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Спиридоновой В.С. (доверенность от 29.03.2022), от Беспамятнова А.И. - Власова А.С. (доверенность от 16.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беспамятнова Артема Игоревича, ОГРНИП 308470317000040, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу N А56-69644/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Беспамятнову Артему Игоревичу, ОГРНИП 308470317000040, о взыскании 1 128 393 руб. 49 коп. неосновательного обогащения за период с 21.07.2015 по 23.10.2020 и 217 364 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 23.10.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.06.2021 по делу N 2-6235/2021 гражданское дело по иску комитета к Беспамятнову А. И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на рассмотрение по подсудности.

Решением арбитражного суда от 19.11.2021 с предпринимателя в пользу комитета взыскано 658 311 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и 146 316 руб. 46 коп. процентов по состоянию на 23.10.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.05.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца 280 599 руб. 21 коп. основного долга и 5 212 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Податель жалобы ссылается на то, что при расчёте задолженности следовало применить коэффициент функционального использования, равный 0,5.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2020, 21.07.2015 зарегистрировано право собственности предпринимателя на нежилое помещение площадью 349,5 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006078:5866, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 64, лит. А, пом. 5-Н. Указанное помещение находится в здании торгового центра общей площадью 1081,4 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006078:3026, расположенном на земельном участке, не прошедшем государственный кадастровый учет, из состава земель неразграниченной государственной собственности.

Ссылаясь на то, что договор аренды в отношении земельного участка, на котором находится принадлежащее ему помещение, предпринимателем в спорный период не был заключен, земельный налог не оплачивался, комитет направил предпринимателя претензию от 26.10.2020 об оплате задолженности за фактическое пользование участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском, рассчитав размер неосновательного обогащения пропорционально площади принадлежащего предпринимателю помещения в здании, находящемся на данном земельном участке.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что подлежат удовлетворению требования с учётом истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, с применением при расчёте неосновательного обогащения кода функционального использования территории, равного 18,0.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установили, что в спорный период ответчик пользовался земельным участком без внесения платы, пришли к выводу о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства за счёт истца в размере арендной платы за пользование земельным участком и правомерно удовлетворили исковые требования. При расчёте суммы неосновательного обогащения судами правильно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения, связанные с использованием земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга: Закон Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга". При этом суды учли, что в соответствии с пунктом 2.7 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1379, при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с данным Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено Положением. Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы. Пунктом 2.8 указанного Положения предусмотрено, что иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендатором применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что при расчете суммы неосновательного обогащения в данном случае подлежит применению код функционального использования территории Кн-18,0.

Отклоняя возражения ответчика, суды обоснованно исходили из того, что доказательств, свидетельствующих о возможности применения иных кодов функционального использования территории, не представлено. Суды установили, что ответчик пользовался участком в заявленный в иске период без договора. Доказательств, подтверждающих использование принадлежащих ему помещений в качестве административных, в дело не представлено. Не принимая доводы предпринимателя, суды правильно посчитали, что технический паспорт таким доказательством не может быть признан, а иные доказательства, на которые ссылается податель жалобы, в дело не представлены. Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судами и получили правовую оценку.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу N А56-69644/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беспамятнова Артема Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина