Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 13АП-43839/21 по делу N А56-69644/2021

г. Санкт-Петербург

30 декабря 1899 г.

Дело N А56-69644/2021

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Загребельная Я.А. по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: представитель Кабацкая Т.И. по доверенности от 16.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.04.2022 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43839/2021) индивидуального предпринимателя Беспамятнова Артема Игоревича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 по делу N А56-69644/2021, принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076)

к индивидуальному предпринимателю Беспамятнову Артему Игоревичу (ОГРНИП: 308470317000040, ИНН: 470312276803)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Истец, Комитет) обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Беспамятнову Артему Игоревичу (далее - Ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 128 393 руб. 49 коп. неосновательного обогащения за период с 21.07.2015 по 23.10.2020, 217 364 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 23.10.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.06.2021 по делу N 2-6235/2021 передано гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Беспамятнову Артему Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области на рассмотрение по подсудности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 взыскано с индивидуального предпринимателя Беспамятнова Артема Игоревича в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 658 311 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 146 316 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.10.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства; в остальной части иска отказано; взыскано с индивидуального предпринимателя Беспамятнова Артема Игоревича в федеральный бюджет 15 819 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования частично, взыскав с Ответчика в пользу Истца 280 599 руб. 21 коп. сумму основного долга и 5 212 руб. 01 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование жалобы ее податель указывает, что из текста обжалуемого судебного акта не следует, что суд первой инстанции исследовал и оценивал представленные со стороны Ответчика доказательства в обоснование доводов последнего о применении коэффициента функционального использования 0,5, установленного для административных помещений. В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 31.08.2020 на нежилое помещение площадью 349,5 кв.м. с кадастровым номером 78:11:0006078:5866, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Энергетиков, д.64, лит.А, пом.5-Н (далее - Помещение), 21.07.2015 зарегистрировано право собственности Предпринимателя.

Помещение расположено в границах здания торгового центра общей площадью 1081,4 кв.м. с кадастровым номером N 78:11:0006078:3026 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, дом 64 (далее - Здание).

Здание расположено на земельном участке, не прошедшем государственный кадастровый учет, из состава земель неразграниченной государственной собственности (далее - Участок).

Комитетом в целях определения размера неосновательного обогащения определена площадь Участка пропорциональная площади Помещения, принадлежащего Предпринимателю, которая составляет 232,1 кв.м.

Ссылаясь на то, что арендные отношения между Комитетом и Предпринимателем в отношении Участка в спорный период отсутствовали, землепользование Предпринимателя не являлось титульным, соответственно, им не оплачивался ни земельный налог, ни арендная плата, Комитет направил в адрес Предпринимателя претензию от 26.10.2020 с требованием оплаты задолженности за фактическое пользование Участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Комитетом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично в пределах срока исковой давности, о применении которой заявлено Предпринимателем, исходя из кода функционального использования территории 18,0.

Решение суда обжалуется Предпринимателем только в части удовлетворения исковых требований. В остальной части решение не обжаловано, в отзыве Комитета на апелляционную жалобу возражения на решение суда в остальной части также не содержатся.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, Комитет осуществляет управление, распоряжение государственным имуществом, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена; обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В данном случае Предприниматель является землепользователем как собственник помещения в расположенном на земельном участке здании.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

Плательщиками земельного налога в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица, использующие земельные участки, находящиеся в государственной собственности, должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участи, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N1379).

В соответствии с п.2.7 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, утвержденного Постановлением N 1379, при заключении договора арендной земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с данным Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено Положением. Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно п.2.8 Положения, иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендатором применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

При расчете суммы неосновательного обогащения Комитетом применен код функционального использования территории Кн - 18,0.

Иные коды функционального использования территории, не подлежат применению, поскольку Предпринимателем осуществлялось бездоговорное использование земельного участка, бесспорных и достоверных доказательств фактического использования Предпринимателем в спорный период помещения в здании, которое расположено на рассматриваемом земельном участке, исключительно в качестве административного, Предприниматель, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не представил.

В представленном в материалы дела техническом паспорте назначение здания указано как торговый центр.

Договор купли-продажи, экспликация, договор аренды помещения и фототаблица, на которые ссылается податель жалобы, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 по делу N А56-69644/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина Н.С. Полубехина