Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2022 г. N Ф07-10824/22 по делу N А56-48452/2021

16 сентября 2022 г.

Дело N А56-48452/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Медниковой А.И. (доверенность от 02.08.2021 N 192-21), от общества с ограниченной ответственностью "Клео Ко" Колозяна С.К. (доверенность от 01.07.2022),

рассмотрев 13.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клео Ко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А56-48452/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литера А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клео Ко", адрес: 192281, Санкт-Петербург, улица Будапештская, дом 77, литер А, помещение 3Н, ОГРН 1057810195080, ИНН 7816364527 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 1 801 979 руб. 60 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 10.02.2018 по 25.07.2019, 40 990 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 31 430 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 13.04.2022 решение суда от 15.02.2022 изменено. С Общества в пользу Ленэнерго взыскано 1 788 869 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 40 692 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает на пропуск срока исковой давности по требованиям, заявленным в отношении объектов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, улица Олеко Дундича, участок 39 (у дома 25, корпус 2), зона 7 (мастерская-киоск по ремонту обуви), и улица Будапештская, участок 79 (у дома 11, литера Б) (киоск "Овощи и Фрукты"). Общество также ссылается на отсутствие оснований для взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Будапештская, участок 60 (у дома 11, литера В), участок 79, в связи с тем, что объект ответчику не принадлежит, поскольку договор аренды земельного участка, на котором расположен павильон, прекращен. По мнению подателя жалобы, апелляционным судом не учтено, что лица, присутствовавшие при проведении проверок спорных объектов, не являются сотрудниками Общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Общества о предстоящей проверке.

В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Ленэнерго возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Ленэнерго проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии в отношении объектов Общества, расположенных по адресам:

- Санкт-Петербург, улица Олеко Дундича, участок 39 (у дома 25, корпус 2), зона 7 (мастерская-киоск по ремонту обуви; далее - объект N 1);

- Санкт-Петербург, улица Будапештская, участок 60 (у дома 11, литера В), участок 79 (у дома 11, литера Б) (киоск "Шаверма"; далее - объект N 2);

- Санкт-Петербург, улица Будапештская, участок 79 (у дома 11, литера Б) (киоск "Овощи и Фрукты"; далее - объект N 3).

В результате проверок выявлены факты потребления Обществом электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, регулирующего снабжение электрической энергией на названных объектах, а именно:

- в период с 10.02.2018 по 02.04.2018 на объекте N 1;

- в период с 22.03.2018 по 21.03.2019 на объекте N 2;

- в период с 22.03.2019 по 25.07.2019 на объекте N 3.

В подтверждение данных обстоятельств Ленэнерго представило акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 02.04.2018 N 9046281/пэк, от 21.03.2019 N 9060239/пэк, от 25.07.2019 N 9055464/пэк.

В адрес Общества на основании указанных актов выставлены счета от 21.08.2020 N 49900224, от 27.05.2019 N 49900958, от 19.09.2019 N 49900515 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии на общую сумму 1 801 979 руб. 60 коп.

Направленная Ленэнерго в адрес Общества претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество заявило о применении срока исковой давности в отношении объектов N 1 и N 3 (листы дела 53-54).

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции счел доказанным факт бездоговорного потребления электрической энергии на объектах Общества и отклонил заявление о применении срока исковой давности.

Изменяя решение суда и удовлетворяя иск в части, апелляционный суд согласился с выводами суда о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии, но установил пропуск Ленэнерго срока исковой давности в отношении взыскания стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии по акту от 02.04.2018 N 9046281/пэк (объект N 1).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений (здесь и далее - в редакции спорного периода) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление Обществом электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении объектов Общества договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) в спорный период отсутствовал.

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в отношении объектов N 2 и N 3 составлены в присутствии представителей Общества - повара Баибубаева К.К. и продавца Ивашкиной Н.А. (листы дела 24-27).

Как следует из содержания актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, указанные лица допустили проверяющих к осмотру энергопринимающих устройств.

При рассмотрении спора апелляционный суд обоснованно руководствовался статьей 182 ГК РФ, в силу пункта 1 которой полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

С учетом изложенного доводы подателя жалобы об отсутствии полномочий у лиц, присутствовавших при проведении проверок объектов N 2 и N 3, отклоняются судом кассационной инстанции.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что представленные Ленэнерго акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 21.03.2019 N 9060239/пэк и от 25.07.2019 N 9055464/пэк в отношении объектов Общества N 2 и N 3, составлены в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Ввиду непредставления Обществом в рассматриваемом деле доказательств объема фактического потребления энергии, суды признали правильным расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии, произведенный сетевой организацией.

Доводы Общества об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии по объекту N 3 являлись предметом рассмотрения апелляционного суда.

Апелляционный суд, руководствуясь нормами Основных положений, статьями 196, 200, пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, с учетом даты составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии в отношении объекта N 3 (25.07.2019) и выставления счета на оплату, приостановления срока исковой давности на период соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора, пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для отнесения на Общество стоимости безучетного потребления электроэнергии по объекту N 2, в связи с тем, что объект (павильон) не принадлежит Обществу ввиду прекращения договора аренды земельного участка, на котором расположен павильон, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены как противоречащие материалам дела.

Апелляционным судом установлено, что в ходе проведения проверки представителю Ленэнерго в качестве основания владения объектом представителем Общества была представлена копия договора аренды земельного участка от 01.09.2008, что отражено в пункте 1 акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 21.03.2019 N 9060239/пэк.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 01.09.2008 N 21-ЗК03С39 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) предоставляет, а Общество принимает и использует на основании договора аренды земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, улица Будапештская, участок 60 (у дома 11, литера В), участок 79 (у дома 11, литера Б).

Доказательств прекращения указанного договора по основаниям, предусмотренным статьей 610 ГК РФ, с учетом положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, учитывая размещение на земельном участке павильона, Обществом не представлено.

Согласно письму Комитета имущественных отношений от 07.09.2020 N 05-15-75611/20-0-1 договор аренды земельного участка от 01.09.2008 N 21-ЗК03039 является действующим.

Довод Общества о прекращении срока действия договора аренды 31.05.2017 опровергается представленными в материалы дела квитанцией и чеком на оплату от 04.10.2019, согласно которым последнее произвело оплату по договору аренды N 21-ЗК03039 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Довод Общества об отсутствии доказательств его уведомления о предстоящей проверке также подлежит отклонению.

Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А56-48452/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клео Ко" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова В.В. Старченкова