Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 13АП-9113/22 по делу N А56-48452/2021

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2022 г.

Дело N А56-48452/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии представителей:

истца - Медниковой А.И. (доверенность от 02.08.2021),

ответчика - Бородиной И.В. (доверенность от 01.06.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9113/2022) общества с ограниченной ответственностью "КЛЕО КО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по делу N А56-48452/2021, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "КЛЕО КО"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЛЕО КО" (далее - ответчик) о взыскании 1 801 979 руб. 60 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 10.02.2018 по 25.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 990 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2021 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, а также 31 430 руб. расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по объектам, расположенным по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича уч. 39, д. 25, к. 2, ул. Будапештская, уч. 79 (д. 11 лит. Б).

В части объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская, уч. 60 (д. 11, лит.В), ссылается на отсутствие оснований для отнесения на ответчика стоимости бездоговорного электропотребления в связи с тем, что объект ответчику не принадлежит, поскольку договор аренды земельного участка, на котором расположен павильон, прекращен.

Полагает, что акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 9046281/пэк, N 9060239/пэк от 21.03.2019, N 9055464 от 25.07.2019 необоснованно приняты судом как допустимые доказательства, поскольку акты составлены в отсутствие полномочных представителей ответчика, поскольку упомянутые в актах как представители ответчика лица его работниками не являются.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, представителями ПАО "Россети Ленэнерго" были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии на следующих объектах, расположенных по адресам: г. Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, участок 39 (у д. 25, к. 2), зона 7 (мастерская-киоск по ремонту обуви); г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская, участок 60 (у д. 11, лит. В), участок 79 (у д. 11, лит. Б) (киоск "Шаверма"); г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская, участок 79 (у д. 11, лит. Б) (киоск "Овощи и Фрукты") (далее по тексту - Объекты).

В результате проверок было установлено, что в период с 10.02.2018 по 02.04.2018 (Олеко Дундича ул., участок 39 (у д. 25, к. 2), зона 7), с 22.03.2018 по 21.03.2019 (Будапештская ул., участок 60 (у д. 11, лит. В), участок 79 (у д. 11, лит. Б) и с 22.03.2019 по 25.07.2019 (Будапештская ул., участок 79 (у д. 11, лит. Б) ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 02.04.2018 N 9046281/пэк, от 21.03.2019 N 9060239/пэк, от 25.07.2019 N9055464/пэк.

На основании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес Ответчика выставлены счета от 21.08.2020 N 49900224, от 27.05.2019 N 49900958, от 19.09.2019 N 49900515 на общую сумму в размере 1 801 979 рублей 60 копеек.

Ссылаясь на неоплату указанных счетов, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 3, пунктам 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе 10 названного документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Основные положения N 442)

В пункте 2 Основных положений N 442 дано понятие бездоговорного потребления электрической энергии как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства представляет собой самостоятельное, несанкционированное подключение потребителя к электрическим сетям в отсутствие надлежащего технологического присоединения.

Стоимость потребленной при самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства подлежит возмещению сетевой организации по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств, необходимых и достаточных для взыскания неосновательного обогащения возлагается на истца.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал доказанным факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, подтвержденный актами 02.04.2018 N 9046281/пэк, от 21.03.2019 N 9060239/пэк, от 25.07.2019 N9055464/пэк.

Доводы апелляционной жалобы о том, что названные акты необоснованно приняты судом как допустимые доказательства, поскольку составлены в отсутствие полномочных представителей ответчика, так как подписанты актов от имени ответчика работниками Общества не являются, отклоняются.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из пункта 193 Основных положений N 442 акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составляется непосредственно в ходе проверки в присутствии лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии.

Таким образом, сведения, отраженные в акте, могут быть предоставлены только лицами, находящимися на объектах во время проверки.

Апеллянтом в опровержение факта отсутствия гражданско-правовых либо трудовых отношений с подписантами актов от имени общества не представлено допустимых доказательств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отнесения на ответчика стоимости безучетного потребления электроэнергии по объекту, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская, уч. 60 (д. 11, лит. В), в связи с тем, что объект (павильон) ответчику не принадлежит ввиду прекращения договора аренды земельного участка, на котором расположен павильон, отклоняются.

Содержание пунктов 84 и 193 Основных положений N 442 позволяет сделать вывод, что обязанность по оплате потребленной в отсутствие договора энергоснабжения электрической энергии лежит именно на том лице, факт потребления электрической энергии которым был выявлен при проведении проверки сетевой организацией.

Из пояснений истца следует, что в ходе проведения проверки, представителю ПАО "Россети Ленэнерго" в качестве основания владения объектом представителем ответчика была представлена копия договора аренды земельного участка от 01.09.2008, что отражено в пункте 1 акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 21.03.2019 N 9060239/пэк.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 01.09.2008 N 21-ЗК03С39 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга предоставляет, а ООО "КЛЕО КО" принимает и использует на основании договора аренды земельный участок, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, Будапештская ул., участок 60 (у д. 11, лит. В), участок 79 (уд. 11, лит. Б).

Доказательств прекращения указанного договора по основаниям, предусмотренным статьей 610 ГК РФ и с учетом положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, учитывая размещение на земельном участке павильона, ответчиком не представлено.

Согласно письму Комитета имущественных отношений от 07.09.2020 исх. N 05-15-75611/20-0-1 (л.д. 65), договор аренды земельного участка N 21-ЗК03039 является действующим, меры по расторжению договора СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" не предпринимались.

Довод Ответчика о прекращении срока действия договора аренды 31.05.2017 опровергается также представленными в материалы дела квитанцией и чеком на оплату от 04.10.2019, согласно которым ООО "КЛЕО КО" произвело оплату по договору аренды N 21-ЗК03039 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019

Кроме того, размещение на земельном участке павильона свидетельствует о том, что правовые основания владения ответчиком земельным участком не опровергают факт безучетного потребления электроэнергии в самом павильоне, тогда как данное обстоятельство подтверждено актом от 21.03.2019 N 9060239/пэк.

Таким образом, стоимость безучетного потребления электроэнергии по объекту, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская, уч. 60 (д. 11, лит. В), правомерно отнесена судом на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии по объекту, расположенному по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская, уч. 79 (д. 11 лит. Б), противоречат материалам дела.

Согласно статье 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

О применении срока исковой давности ответчиком заявлено в отзыве на иск (л.д. 53).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пунктов 192, 194, 196 Основных положений N 442 в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки и документов, представленных потребителем, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии, сетевая организация должна произвести расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности); в течение 3 дней с момента оформления счета сетевая организация должна направить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления лицу, осуществившему бездоговорное потребление; в течение 10 дней со дня получения счета лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Соответственно, началом исчисления срока исковой давности является момент, когда сетевая организация узнала о нарушении своего права на получение оплаты электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления, что возможно не ранее истечения установленного Основными положениями N 442 срока для осуществления оплаты такого потребления после составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

В данном случае акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 9060239/пэк, оформляющий безучетное потребление энергии по объекту г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская, уч. 79 (д. 11 лит. Б), составлен 21.03.2019, счет на оплату выставлен 19.09.2019, что при подаче истцом иска 27.05.2021 (л.д. 6) свидетельствует о предъявлении требований в пределах срока исковой давности.

Между тем в части стоимости безучетного электропотребления по объекту, расположенному по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича уч. 39, д. 25, к. 2, судом не учтено следующее.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 9046281/пэк, оформляющий факт безучетного потребления электроэнергии по указанному объекту, составлен 02.04.2018.

Исходя из цитированных выше положений Основных положений N 442, в течение двух дней (до 04.04.2018) сетевая организация была обязана произвести расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), и в течение 3 дней (до 09.04.2018) - направить счет для оплаты ответчику, тогда как в данном случае ответчику выставлен счет от 21.08.2020 (л.д. 28), то есть спустя более, чем два года после совершенного правонарушения.

Положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ не могут быть истолкованы как определяющие течение срока исковой давности действиями управомоченного лица; иное противоречит принципу правовой определенности и допускает произвольную, не ограниченную по времени возможность защиты прав истца, что не соответствует смыслу законодательного регулирования исковой давности.

При таких обстоятельствах срок, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, следует считать с истечения 10-дневного срока, исчисляемого с 09.04.2018 - даты, когда истец в силу изложенных норм был обязан направить ответчику акт о безучетном потреблении энергии, то есть не позднее 23.04.2021.

Таким образом, при подаче иска 27.05.2021 с учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ и приостановления исковой давности на период претензионного порядка урегулирования спора, следует признать, что срок исковой давности по указанным требованиям истек.

Согласно счету N 49900224 от 21.08.2020, стоимость безучетного потребления электроэнергии по объекту расположенному по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича уч. 39, д. 25, к. 2, составляет 13 110 руб. 18 коп., и в данной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины поиску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по делу N А56-48452/2021 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клео КО" в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 1 788 869 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 40 692 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2021 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, и 31 201 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Клео КО" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало