Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2022 г. N Ф07-12828/22 по делу N А56-133369/2018

21 сентября 2022 г.

Дело N А56-133369/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Чугункова П.И. (доверенность от 21.01.2022), от закрытого акционерного общества "Строительное объединение квартальной застройки" Серебрякова А.Б. (доверенность от 14.09.2022),

рассмотрев 21.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А56-133369/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Манчестерская 2", адрес: 194156, Санкт-Петербург, Манчестерская ул., д. 2, оф. 179, ОГРН 1137847185717, ИНН 7802825217 (далее - Товарищество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 413 189 руб. 39 коп. задолженности за потребленную в период с ноября 2017 по март 2018 года тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2014 N 13434.036.1 (далее - Договор), 347 228 руб. 71 коп. законной неустойки, начисленной за период с 26.12.2018 по 05.04.2020, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, общество с ограниченной ответственностью "Созидание", адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 37, лит. Б, пом. 42-Н, ОГРН 1037811064741, ИНН 7805084528 (далее - Общество) и закрытое акционерное общество "Строительное объединение квартальной застройки", адрес: 194156, Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, д. 2, ОГРН 1027810342230, ИНН 7830000419 (далее - Строительное объединение).

Определением от 22.09.2020 по ходатайству Предприятия Общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец уточнил исковые требования к Обществу и просил взыскать с него 703 550 руб. 01 коп. задолженности за тепловую энергию за период с ноября 2017 по март 2018 года и 175 931 руб. 58 коп. законной неустойки, начисленной за период с 26.12.2018 по 05.04.2020, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга.

Решением суда от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, иск удовлетворен частично: с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 709 639 руб. 38 коп. долга за спорный период, 185 795 руб. 71 коп. законной неустойки, начисленной на 05.04.2020, с последующим начислением неустойки с 01.01.2021 по день фактической уплаты основного долга; в остальной части в иске к Товариществу отказано. Иск к Обществу удовлетворен полностью.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2021 решение от 27.01.2021 и постановление от 24.05.2021 оставлены без изменения в части взыскания с Товарищества в пользу Предприятия 600 901 руб. 33 коп. задолженности; в иске о взыскании с Товарищества 941 руб. 45 коп. отказано. В части требования о взыскании с Товарищества 107 796 руб. 60 коп. задолженности, 185 795 руб. 71 коп. неустойки, а также в части распределения судебных расходов по иску к Товариществу решение от 27.01.2021 и постановление от 24.05.2021 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части (по требованиям к Обществу) решение от 27.01.2021 и постановление от 24.05.2021 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении Предприятие уточнило требования и просило взыскать с Товарищества 107 796 руб. 60 коп. задолженности за ноябрь 2017 - март 2018 года, 346 720 руб. 89 коп. законной неустойки, начисленной на 05.04.2020, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга.

Решением суда от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 80 000 руб. неустойки; в остальной части в иске отказано; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит изменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить иск полностью. По мнению истца, суды не могли отказать во взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения. Предприятие также указывает, что суды снизили неустойку ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Строительного объединения с ними не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Товариществом (исполнителем) заключен Договор (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2015 N 1), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть на точку поставки тепловую энергию, а исполнитель - принимать и своевременно ее оплачивать.

Согласно приложению N 2 к Договору объектами теплоснабжения являются многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Манчестерская ул., д. 2, лит. Б (далее - многоквартирный дом) и нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 37, лит. Б.

Во исполнение условий Договора Предприятие в период с ноября 2017 по март 2018 года поставило на объекты, включенные в Договор, тепловую энергию, произвело расчет ее стоимости и выставило Товариществу счета-фактуры для оплаты.

Спорной в настоящем деле является задолженность Товарищества по оплате 107 796 руб. 60 коп. стоимости тепловой энергии, приходящейся на нежилое помещение 1-Н, расположенное в многоквартирном доме, и принадлежащее Строительному объединению. Товарищество считает данное помещение неотапливаемым.

Строительное объединение, владеющее помещением 1-Н площадью 390,5 кв.м, расположенным в цокольном этаже и в подвале многоквартирного дома, которым управляет Товарищество, также не согласно с иском Предприятия в данной части. Самостоятельный договор теплоснабжения с Предприятием Строительное объединение в спорный период не имело.

Суд первой инстанции отказал во взыскании задолженности, признав спорное помещение неотапливаемым. Неустойку суд снизил.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем (часть 1 статьи 15 и статья 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"; далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Такой правовой подход в целях обеспечения единообразного применения законодательства сформирован в настоящее время Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и пункте 37 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Согласно представленным в материалы дела актам обследования нежилое помещение 1-Н состоит из 12 комнат; через помещение транзитом проходят трубопроводы теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В дело представлен технический паспорт от 17.01.2017 на помещение 1-Н, согласно которому центральное отопление и центральное горячее водоснабжение в помещении отсутствуют.

В акте от 15.05.2017, в составлении которого приняли участие представители Предприятия и собственника помещения, указано на наличие в помещениях 1-Н изолированных трубопроводов системы теплоснабжения.

Строительное объединение представило в материалы дела договор теплоснабжения от 01.02.2019 N 1164.036.н, заключенный с Предприятием, в который спорное нежилое помещение 1-Н включено как неотапливаемое.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали спорное помещение неотапливаемым, в связи с чем отказали в иске. При этом суд первой инстанции установил, что в цену иска не включена плата за отопление общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, суды правомерно отказали Предприятию во взыскании с Товарищества 107 796 руб. 60 коп. задолженности, приходящейся на нежилое помещение 1-Н.

Довод Предприятия о том, что в спорную сумму был включен объем тепловой энергии, поставленной в помещение 17-Н, рассмотрен судами и отклонен, так как задолженность по помещению 17-Н не являлась спорной в настоящем деле.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В настоящем случае Предприятие просило взыскать с ответчика неустойку, начисленную в соответствии с положениями части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Товарищество просило снизить неустойку.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд первой инстанции не признал размер неустойки чрезмерным и отказал в применении статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Товарищество по состоянию на 27.01.2022 полностью погасило задолженность, в правоотношениях по оказанию коммунальных услуг Товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений в многоквартирном доме; при заключении Договора оно действовало не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов многоквартирного дома, в связи с чем обязательства Товарищества по оплате поставляемой по Договору тепловой энергии (теплоносителя) не могли быть больше, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного дома перед Товариществом.

Суд отметил, что Предприятие является ресурсоснабжающей организацией, то есть профессиональным участником рынка теплоснабжения и экономически более сильной стороной по Договору, в связи с чем Предприятие должно было начислять плату по Договору с учетом императивных норм жилищного законодательства, регулирующих порядок начисления платы за коммунальные ресурсы. В то же время вопрос о необоснованном предъявлении Товариществу к оплате стоимости тепловой энергии, поставляемой в нежилое здание, был разрешен только по результатам рассмотрения судами настоящего дела. Кроме того, окончательная сумма, подлежащая уплате Товариществом по Договору за спорный период, определена судом только после направления дела на новое рассмотрение.

С учетом указанных обстоятельств суд снизил начисленную Предприятием неустойку в порядке статьи 404 ГК РФ до 80 000 руб.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, оценены доказательства и доводы сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А56-133369/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.В. Боглачева А.А. Кустов