Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2022 г. N Ф07-13144/22 по делу N А44-5103/2020

22 сентября 2022 г.

Дело N А44-5103/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Чернышевой А.А. и Яковца А.В.,

при участии представителя ООО "ТНС энерго Великий Новгород" Химухиной Е.В. по доверенности от 22.06.2022,

рассмотрев 20.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агакишиева Имана Магеррама оглы (Новгородская обл., г. Малая Вишера) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А44-5103/2020,

УСТАНОВИЛ:

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении Агакишиева Имана Магеррама оглы решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.10.2020, финансовый управляющий Гуляев Виталий Борисович обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новгородской области от 03.12.2021 и исключении из конкурсной массы должника транспортных средств: полуприцепа с бортовой платформой МАЗ-9380, 1988 г.в.; полуприцепа МАЗ-93892, 1993 г.в.; грузового фургона 27471-0000010-01, 2006 г.в.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено; определение от 03.12.2021 отменено; из конкурсной массы должника исключены вышеуказанные транспортные средства.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 определение от 26.04.2022 отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

В связи с освобождением Гуляева В.Б. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника определением от 21.07.2022 новым финансовым управляющим утверждена Корскова Алеся Витальевна.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление от 06.07.2022, оставить в силе определение от 26.04.2022.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на снятие спорных транспортных средств с учета за должником после вынесения определения от 03.12.2021, считает указанные обстоятельства вновь открывшимися обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны финансовому управляющему на дату обращения с ходатайством об исключении транспортных средств из конкурсной массы, однако, имели существенное значение для правильного разрешения обособленного спора, в связи с чем полагает, что суд первой инстанции правомерно перессмотрел определение от 03.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В поступивших в материалы дела отзывах финансовый управляющий поддерживает кассационную жалобу должника, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" возражает против ее удовлетворения, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "ТНС энерго Великий Новгород" поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в кассационном порядке исходя из доводой кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", следует, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения

Таким образом, необходимым условием для признания обстоятельства вновь открывшимся является отсутствие у заявителя возможности получить сведения об этом обстоятельстве.

Как усматривается из материалов дела, финансовый управляющий Гуляев В.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника транспортных средств в связи с тем, что они фактически выбыли из владения должника на основании договоров купли-продажи в 2010 и 2016 годах.

Определением от 03.12.2021 суд первой инстанции, установив, что транспортные средства зарегистрированы за должником, при этом доказательств того, что они имеют рыночную стоимость ниже установленного законодательством предела для малоценного имущества в десять тысяч рублей, не представлено, отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения от 03.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, финансовый управляющий указал на снятие спорных транспортных средств с регистрационного учета 14.12.2021, полагая, что указанное обстоятельство является основанием для исключения транспортных средств из конкурсной массы должника.

Между тем, как верно отметил апелляционный суд, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его регистрацией за новым собственником.

В данном случае право собственности на спорные автомобили возникло у покупателей с момента их передачи от продавца в 2010 и 2016 годах на основании договоров купли-продажи, не признанных недействительными в установленном законе порядке, о чем финансовому управляющему и должнику было известно на дату принятия определения от 03.12.2021.

Последующее снятие с регистрационного учета транспортных средств, вопреки мнению должника, вновь открывшимся обстоятельством не является.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, существовали на момент принятия определения от 03.12.2021, а также были известны финансовому управляющему и должнику, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для пересмотра определения от 03.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам следует признать правомерным.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А44-5103/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Агакишиева Имана Магеррама оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян А.А. Чернышева А.В. Яковец