Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2022 г. N Ф07-15692/22 по делу N А56-117872/2020

22 сентября 2022 г.

Дело N А56-117872/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Баженовой Ю.С., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Локон" директора Волошко К.А. (решение единственного участника от 17.06.2020 N 2),

рассмотрев 22.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Локон" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу N А56-117872/2020,

УСТАНОВИЛ:

Чистякова Инна Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Локон", адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Мира, д. 3, ОГРН 1034700874757, ИНН 4704011327 (далее - Общество), о взыскании 511 253 руб. действительной стоимости доли участника, 25 000 руб. расходов на изготовление отчета от 08.12.2020 N 2211/13, 18 212 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 21.12.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 536 253 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.12.2020 по дату исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2021 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2022, названные решение и постановление оставлены без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением к Чистяковой И.Н. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему дела в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 заявление ответчика оставлено без движения как поданное с нарушением статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит определение от 09.06.2022 и постановление от 05.08.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы привел доводы, аналогичные апелляционной жалобе. Общество указывает, что основанием для оставления заявления без движения послужило непредставлением им доказательств уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также доказательств несения судебных расходов юридическим лицом. Определением от 27.04.2022 ответчику был установлен срок для устранения недостатков по оставленному без движения заявлению до 27.05.2022. Общество указывает, что почтовым отправлением (РПО 18880201110352) в адрес суда были направлены необходимые документы во исполнение указанного определения, которые поступили в суд 21.05.2022 согласно отчету об отслеживании почтового отправления. Недостатки, по мнению ответчика, были устранены своевременно, до истечения установленного судом срока.

Представитель Общества в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.04.2022 заявление Общества о взыскании судебных расходов оставлено без движения до 27.05.2022, поскольку в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ (по аналогии) к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Также в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Общество основывает свои требования.

Таким образом, суд обязал Общество представить доказательства направления заявления истцу; представить доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов юридическим лицом на оплату услуг представителя.

Определением суда от 09.06.2022 заявление Общества возвращено на основании указанной нормы.

В апелляционной жалобе Общество указало на то, что документы в порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения заявления, поступили в суд 21.05.2022, т.е. в установленный срок.

Оценивая представленные подателем жалобы доказательства, апелляционным судом установлено, что 19.05.2022 посредством Почты России ответчик направил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области документы во исполнение определения.

Из представленной почтовой квитанции и описи почтового отправления (РПО 18880201110352) следует, что Общество направило в арбитражный суд следующие документы: копию расходно-кассового ордера, заявление и кассовый чек.

Вместе с тем подателем жалобы не представлено доказательство, подтверждающее направление копии заявления о взыскании судебных в адрес Чистяковой И.Н. со всеми приложенными к заявлению документами.

Из материалов дела следует, что письмом от 17.06.2022 суд первой инстанции возвратил ответчику документы, направленные уже после вынесения судом определения о возвращении заявления, что подтверждает направление и поступление указанных документов в суд.

Однако, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих устранение ответчиком всех обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения, суду апелляционной инстанции не представлено, а именно: в материалах апелляционной жалобы отсутствует почтовая квитанция, подтверждающая направление заявления с прилагаемыми документами в адрес Чистяковой И.Н. в период до вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения.

Поскольку всех доказательств, подтверждающих исполнение определения суда от 27.04.2022 в установленный судом срок, ответчик не представил, суд апелляционной инстанции согласился с тем, что суд первой инстанции определением от 09.06.2022 правомерно возвратил заявление.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Как видно из размещенных судом первой инстанции в информационной системе "Картотека арбитражных дел" документов по настоящему делу, во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения Общество направило 19.05.2022 посредством почтового отправления (идентификатор 18880201110352) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление об устранении недостатков. К заявлению были приложены: копии расходных кассовых ордеров 4 экз., кассовый чек от 18.05.2022 о приеме заказного письма с заказным уведомлением РПО N 18880234244963 в адрес Чистяковой И.Н. В описи вложения указанные документы поименованы. На заявлении об устранении недостатков имеется регистрационный штамп Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области входящей корреспонденции, полученной по почте, с датой регистрации документов - 10.06.2022 (дата обработки почтовой корреспонденции судом). Вместе с тем согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18880201110352 письмо получено адресатом (Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области) 21.05.2022.

В соответствии с пунктом 15.4. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, после устранения нарушений, указанных судом, поступившие документы незамедлительно регистрируются по ранее присвоенному номеру и по реестру передаются судье, вынесшему определение.

Непринятие судом действий по своевременной регистрации указанных документов не может служить основанием для вывода о несвоевременной подаче документов Обществом и возлагать на него соответствующие риски.

Таким образом, выводы судов о неустранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, противоречат представленным в дело документам (материалам дела в электронном виде).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые определение суда первой инстанции и апелляционное постановление подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу N А56-117872/2020 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Ю.С. Баженова И.В. Сергеева