Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2022 г. N Ф07-15281/22 по делу N А56-37077/2022

22 сентября 2022 г.

Дело N А56-37077/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Козловой Светланы Борисовны на определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу N А56-37077/2022,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Светлана Борисовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области о возложении на регистрирующий орган обязанности отозвать разрешение у юридического лица на использование именования "Садоводческое некоммерческое товарищество", об обязании регистрирующего органа понудить садоводческое некоммерческое товарищество "Зеленый холм" внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.

Определением суда от 25.08.2022 дело передано в Ленинградский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого дело отнесено законом.

В период нахождения дела в производстве арбитражного суда Козлова Светлана Борисовна подала две апелляционные жалобы: первая - на определение суда первой инстанции от 18.05.2022 в части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ "Зеленый холм", вторая - на определение суда первой инстанции от 30.06.2022 о привлечении к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ленинградской области.

Определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 указанные апелляционные жалобы возвращены заявителю.

В кассационных жалобах Козлова С.Б. просит определения апелляционного суда от 03.08.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылается на то, что указанные определения являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм права.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Законность определений проверена в кассационном порядке. Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Возвращая определением от 03.08.2022 апелляционную жалобу заявителя на определение суда первой инстанции от 18.05.2022 в части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица СНТ "Зеленый холм", суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции только определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и только лицом, подавшим соответствующее ходатайство, и пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке. При этом судом правильно применены положения частей первой и второй статьи 188 и пункта 2 части первой статьи 264 АПК РФ.

Возвращая определением от 03.08.2022 апелляционную жалобу заявителя на определение суда первой инстанции от 30.06.2022 о привлечении к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица налоговой инспекции N 10, суд апелляционной инстанции также правильно применил часть седьмую статьи 46, часть 3.1 статьи 51, часть первую статьи 188, пункт 2 части первой статьи 264 АПК РФ и исходил из того, что обжалование указанного определение в апелляционный суд отдельно от обжалования судебного акта по существу спора, законодательством не предусмотрено.

Апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что в отношении указанных определений суда первой инстанции согласно части второй статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены возражении при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу N А56-37077/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы Козловой Светланы Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Ю.С. Баженова М. В. Захарова